2-798/2025
24RS0018-01-2025-001143-13
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Ермакова А.В.,
при секретаре Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ответчик ФИО2, находясь в салоне пассажирского маршрутного автобуса № около <адрес> в <адрес>, спровоцировала конфликт, используя в качестве малозначительного повода тот факт, что водитель автобуса не открыл переднюю пассажирскую дверь, оскорбляла ее в присутствии пассажиров, после чего своей правой рукой грубо толкнула ее в салон автобуса, отчего она потеряла равновесие, пошатнулась, а затем, действуя умышленно, желая причинить ей физическую боль и нравственные страдания, осознавая преступные последствия своих действий, сразу после этого нанесла ей два удара кулаком в область левого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате психотравмирующей ситуации, созданной противоправным поведением ФИО2, истец длительное время находится в депрессивном состоянии, ей были причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли, перенесенной в результате нанесения побоев, временном ограничении в правах, невозможность продолжения активной общественной жизни, страдания, ощущение чувства страха, тревоги, нарушений права на личную неприкосновенность. Считает, что причиненный ФИО2 моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере 80 000 рублей. Для защиты своих интересов она заключила соглашение с адвокатом Ломакиной Н.Е., в результате чего понесла расходы по оплате юридических услуг за составление заявления в суд в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что она работает в должности кондуктора на автобусе, в автобусе ФИО3 ее ударила, она (истец) от нее отбивалась, конфликт начала ФИО3. Ответчик ударила ее дважды по лицу, что повлекло сотрясение головного мозга и контузию глаза, от чего сейчас у нее (истицы) ухудшилось зрение. У окулиста она лечилась 1-1,5 недели, больничный лист не брала, так как работодатель больничные не оплачивает, кроме того ей необходимо было выходит на работу, так как с нее взыскиваются алименты. Сумма 80 000 рублей определена с учетом того, что она от ударов ответчика испытала физическую боль, при рассмотрении дела в отношении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП РФ потратила деньги на адвоката, также потратила деньги на лечение, 750 рублей на капли и мазь, также она 4 дня не выходила на работу из-за синяка на лице. Также в 80 000 рублей входит и оплата адвокату за написание заявления по уголовному делу в отношении ответчика.
Дополнительно истец пояснила, что конфликт начался из-за того, что водитель автобуса при температуре -45 градусов в автобусе открыл не переднюю, а заднюю дверь. ФИО3 зашла в автобус и стала ругаться на водителя, Вейнберг ей сказала не материть водителя, после чего ФИО3 набросилась на Вейнберг. По приговору суда Вейнберг осуждена за причинение вреда ФИО3, в пользу последней взыскано в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, из них 15 000 рублей она ответчику отдала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлена о месте и времени судебного заседания по адресу ее регистрационного учета по месту жительства в г. Зеленогорске Красноярского края, от получения корреспонденции суда уклонилась, почтовое извещение возвращено в суд по истечение срока хранения на почте (л.д. 98), возражений по иску не представила, представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, заключение ст. помощника прокурора Ермакова А.В. о том, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).На основании п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).Судом установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.Указанное постановление вступило в законную силу. Согласно данному постановлению, которое согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, достоверно установлено, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном автобусе № около <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, в ходе конфликта умышленно нанесла два удара кулаком руки в область левого глаза ФИО1, в результате чего причинила последней физическую боль.В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 дала пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 находились на остановке маршрутного транспорта по <адрес> в районе <адрес> <адрес>. Когда к остановке подъехал автобус маршрута №, водитель открыл лишь заднюю дверь автобуса. Войдя в автобус, по данному поводу водителю она сделала замечание, вместе с ФИО5 села на переднее сидение справа от водителя. Находившаяся в салоне автобуса кондуктор ФИО1, ранее ей незнакомая, высказывая слова оскорбления в ее адрес, взяла телефон и начала снимать происходящее, на просьбы прекратить данные действия не реагировала. В момент, когда она с ФИО5 встала, чтобы выйти на своей остановке, ФИО1 сказала водителю не открывать переднюю дверь, встала в проходе автобуса, преградив выход. На данные действия она (ФИО2) толкнула ФИО1 в спину, на что последняя развернулась и кулаками рук начала наносить ей (ФИО2) удары по голове, вцепилась за голову, вырвала клок волос. В какой-то момент водитель автобуса остановился, переместился в салон автобуса, швырнул ее на сидение. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, каких-либо умышленных ударов Вейнберг она не наносила, лишь защищалась от действий последней. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клиническая больница №, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у врача невролога ФИО1 были отмечены телесные повреждения в виде: субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга; ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача офтальмолога поставлен диагноз – контузия 1 степени, субконьюктивальное кровоизлияние, параорбитальная гематома, ушиб глазного яблока и тканей глазницы. На момент проведения судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ (так указано в заключении) у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния на белочной оболочке у наружного угла левого глаза, кровоподтека на верхнем веке левого глаза с переходом на нижнее веко. Телесное повреждение в виде ЗЧМТ – сотрясения головного мозга, не подтверждено объективными данными. Телесные повреждения в виде контузии (ушиба) 1 степени, коньюктивального кровоизлияния, параорбитальной (окологлазной) гематомы, ушиба глазного яблока и тканей глазницы у ФИО1 не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Так же из мотивировочной части указанного заключения № следует, что в медицинских документах на имя ФИО1 имеются сведения об обращении по поводу травмы в поликлинику КБ 42 13, 18 и ДД.ММ.ГГГГ к врачу неврологу, и 13 и ДД.ММ.ГГГГ к врачу офтальмологу.Также судом установлено, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 находилась на своем рабочем месте в должности кондуктора в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по маршруту г. Зеленогорск Красноярского края. В это же время в салоне автобуса находилась ФИО2 Во время движения автобуса от остановки маршрутного транспорта «Экспресс» по <адрес> до остановки маршрутного транспорта «ДК» по <адрес> между ФИО1 и ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута №, действуя осознанно, умышленно, нанесла не менее 2-х ударов рукой по голове ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого запястья, которые как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью, т.к. влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватила ФИО2 за волосы и вырвала последней прядь волос, причинив своими действиями последней физическую боль.Действия ФИО1 в отношении ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Также приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей. При этом, как установлено мировым судьей, именно ФИО2, уже находясь в салоне автобуса, сидя на пассажирском сидении, встала и стала первая толкать ФИО1, наносить ей удары. При таких обстоятельствах суд находит установленным причинение морального вреда ФИО1, что является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.Определяя размер компенсации морального вред суд учитывает, что ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания.Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения истца о том, что в сумме 80 000 рублей она учитывает как сам моральный вред, причиненный ответчиком, так и расходы на адвоката за написание заявления в отношении ФИО2 по уголовному делу, расходы на лекарства, несение которых истцом не доказано, а также то, что она не работала 4 дня, при том, что истцом доказательств невыхода на работу и несения убытков в определенном размере, истцом не доказано. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные ФИО1 телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины ФИО2, а также принимая во внимание инвалидность 1 группы ответчика в связи с тяжелым заболеванием, суд находит подлежащей удовлетворению сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).ФИО1 просила взыскать затраты на услуги адвоката в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы за составление иска адвокатом являются разумными, и с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец обратилась с иском в суд о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, она была освобождена от уплаты госпошлины.
Ответчик, являясь <данные изъяты>, также в силу ст. 103 ГПК РФ освобождена от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Моисеенкова