Дело № 2-68/2026

УИД 23RS0039-01-2025-001350-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 20 января 2026 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Марченко,

при секретаре судебного заседания Н.А. Тищенко,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером 23:24:0201002:447, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав о том, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости, а также государственной регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2001 году ФИО3 продал принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости ФИО2, однако расписка в передаче денежных средств у Истца не сохранилась. С момента приобретения объекта недвижимости и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, оплачивает налоги, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и, как следствие, полагал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку продавец умер, у истца в настоящее время внесудебного порядка оформления права собственности не имеется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом представленных заявлений, приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет. Сведения, необходимые для заполнения «раздела 2» - отсутствуют, при этом первичная правовая регистрация права собственности за ФИО3 проведена, что подтверждается данными ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдела по <адрес>, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Незамаевского сельского поселения <адрес>.

Как следует из текста искового заявления, а также из объяснений представителя истца, в 2001 году ФИО3 продал принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости ФИО2, однако расписка в передаче денежных средств у Истца не сохранилась.

В момент передачи объекта недвижимости ФИО2, ФИО3, были переданы все оригиналы документов на жилое помещение, в связи с чем Истец ошибочно полагал о наличии у него права собственности на объект недвижимости.

Согласно представленному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей сделана запись акта о смерти №.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, после смерти ФИО3 наследником первой очереди по закону является ФИО1, которой в ходе рассмотрения дела указано, что ей известно о продаже в 2001 году ФИО3 ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности имущества по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, а также выслушав объяснения ответчика, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не являлся объектом наследственной массы и не был унаследован наследником ФИО1, в связи с чем, с момента его отчуждения ФИО3, правопритязаний и требований имущественного характера со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось, равно как и не заявлялось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Устанавливая давность владения объектом недвижимости, суд исходит из того, что из представленной в материалы дела общественной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО2 с момента приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> до настоящего времени осуществляет уход за территорией земельного участка и жилым домом по вышеуказанному адресу, содержит его в надлежащем состоянии. По сведениям администрации Незамаевского сельского поселения <адрес>, фактов зарастания сорной растительностью вышеуказанного земельного участка не имеется.

Согласно объяснениям стороны истца, с момента приобретения объекта недвижимости и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, несет все расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, обеспечивая его сохранность, производя ремонты, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Так, в подтверждение вышеуказанных объяснений представлены копии налоговых уведомлений с квитанциями о произведенных оплатах ФИО2 земельного налога по адресу: <адрес>, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальной услуги на отпуск и потребление питьевой воды.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, показал, что длительное время знаком с ФИО2, который является его соседом. Свидетелю известно о том, что ФИО2 проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое он ранее купил у ФИО3 в 2001 или 2002 году. С указанного периода времени свидетель видит ФИО2 в домовладении, за которым последний осуществляет уход. Территория земельного участка находится в надлежащем состоянии, не заросшая, дом в технически нормальном состоянии, поскольку ФИО2 провел ремонт, оштукатурил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, показала, что длительное время знакома с ФИО2, который являлся ее соседом до 2006 года. Свидетелю известно о том, что ФИО2 проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое он ранее купил у ФИО3 в 2001 или 2002 году. Свидетель указала, что часто проходила в магазин по <адрес>, на котором расположен жилой дом ФИО8 Дополнительно пояснила, что в 2005 году ФИО8 сделал в домовладении ремонт, поддерживает порядок на земельном участке.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и не противоречат содержащимся в материалах дела иным доказательствам.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять, лишь этот способ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащимся в пункте 15, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Совокупность приведенных положений свидетельствует о том, что не является давностным владение, если владение осуществляется по договору не предполагающее переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во временное владение.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, учитывая характер сложившихся между ФИО3 и ФИО2 правоотношений, конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы гражданского дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным владельцем объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку приобрел их внешне правомерными действиями. Открытость и непрерывность владения в течение всего срока заключается в том, что истец, с момента поступления объектов недвижимости в его владение, с 2001 года, владеет ими, как своим собственным, несет все расходы, связанные с поддержанием домовладения в надлежащем техническом состоянии, обеспечивая его сохранность, производя ремонты, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на подачу, отпуск, оказание коммунальных услуг, а следовательно приобрел право собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности и на которых истец основывает свои требования, а именно то, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет приобретенным жилым домом как своим собственным, более 15 лет, в связи с чем приобрел на него право собственности.

Добросовестность истца выражается в том, что он вступила во владение имуществом внешне правомерными действиями, приобретя его на возмездной основе. Открытость и непрерывность заключается в том, что истец на протяжении всего периода владения, с 2001 года не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, которое за весь период не выбывало из ее владения.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, входят в предмет доказывания по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности и в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ были раскрыты стороной истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером 23:24:0201002:447, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости, а также государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 г.

Председательствующий: