Решение по делу № 2-10/2023 от 26.01.2023 - о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

26 января 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>12,

с участием представителя ответчика <ФИО>3 – адвоката <ФИО>32,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению финансового управляющего <ФИО>6 – <ФИО>2, <ФИО>6 к <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>7 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий <ФИО>6 – <ФИО>31 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 351,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <данные изъяты> <ФИО>6, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты>, признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве <ФИО>6 арбитражный управляющий <ФИО>31 Финансовому управляющему должником <ФИО>6 были переданы документы на материал, который был использован на постройку жилого дома с кадастровым номером кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом по адресу <адрес> строился отцом должника <ФИО>13 Родство между <ФИО>13 и <ФИО>6 подтверждается копией свидетельства о рождении. <ФИО>13 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти. <ФИО>13 проживал в данном доме совместно со своей семьей с 1997 года. Право собственности на дом не было зарегистрировано, так как лицо, рассчитывало на оформление права собственности на основании приобретательской давности. В последующем <ФИО>13 обратился в МУП БТИ <адрес> для оформления технического паспорта на дом, в целях дальнейшего оформления права собственности. <дата> был оформлен кадастровый паспорт, внесены сведения о <ФИО>13, как о правообладателе объекта. С целью подтверждения права <ФИО>13 спорный объект также был направлен запрос в Областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества». Учреждением было отказано в предоставлении копии реестрового дела. Должник <ФИО>6 после смерти отца фактически принял наследство в виде имущества умершего, следил за сохранностью жилого дома по адресу: <адрес>, установил забор, произвел облагораживание земельного участка. Таким образом <ФИО>6 принял меры к сохранности наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц. При

оформлении правоустанавливающих документов на дом стало известно, что он оформлен в собственность <ФИО>5, и <дата> был передан <ФИО>3

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>8 и <ФИО>7, в лице законного представителя <ФИО>8

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав <ФИО>5 соответчиком по иску, просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ИЧП Фирма «Мотом» и <ФИО>5; признать недействительным (ничтожным) последующий договор купли-продажи от <дата>, заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>3; признать последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности <ФИО>3 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>3 жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; установить факт принятия наследства <ФИО>6 в виде жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:24426, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; включить жилой дом с кадастровым номером 38:36:000020:24426, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> наследственную массу после смерти <ФИО>13; признать право собственности за <ФИО>6 на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <номер> площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования на 1/6 долю.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>8 и <ФИО>7

Истцы финансовый управляющий <ФИО>6 – <ФИО>31 и <ФИО>6, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

О судебном заседании финансовый управляющий <ФИО>31 извещен судом путем направления судебного уведомления, врученного адресату <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Судебное извещение, направленное по адресу <ФИО>6, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При этом, <дата> представителем финансового управляющего <ФИО>6 – <ФИО>2 – <ФИО>33, действующим на основании доверенности, через личный кабинет на интернет-портал «ГАС-Правосудие» направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств по делу, а именно, для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку на наличие уважительных причин, препятствующих стороне истца явиться в судебное заседание, в данном ходатайстве представитель не ссылается.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, и рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд также учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> с <дата>, в связи с чем времени для подготовки к судебному разбирательству и для предоставления дополнительных доказательств, у стороны истца было достаточно.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие <ФИО>6 и его финансового управляющего <ФИО>2 на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик <ФИО>3, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности – адвоката <ФИО>32

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>3 – адвокат <ФИО>32, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что спорный объект недвижимого имущества не принадлежал наследодателю <ФИО>13, в связи с чем не может быть включен в наследственную массу. Более того, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>13, следовательно, его права не затрагиваются оспариваемыми им сделками. Также просил учесть, что <ФИО>3 является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости. Также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Ответчики <ФИО>5, <ФИО>8 и <ФИО>7, по всем известным адресам которых были направлены извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании ответчики извещались судом заказными письмами с уведомлением, направленными по всем имеющимся в материалах дела адресам, включая адрес места регистрации.

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несут сами ответчики, по адресу места жительства и регистрации которых направлялись судебные уведомления.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиками судебной корреспонденции по адресу места регистрации, либо о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками ФГУП "Почта <ФИО>10", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков <ФИО>5, <ФИО>8 и <ФИО>7 на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа <ФИО>34 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> <ФИО>6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий <ФИО>31

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> срок реализации имущества <ФИО>6 и полномочия финансового управляющего <ФИО>2 были продлены до <дата>.

<дата> финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском, указывая, что у должника имеется имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который фактически был принят в порядке наследования <ФИО>6 после смерти его отца <ФИО>13, и в отношении которого в настоящее время зарегистрировано право собственности иного лица, что препятствует включению данного имущества в конкурсную массу для дальнейшей реализации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство (по закону, по завещанию) может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п.1 ст.1162 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <ФИО>13, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер>, выданным отделом регистрации смерти по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу <ФИО>13, умершего <дата>, предоставленного нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>34 на запрос суда, следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга умершего <ФИО>8 от имени несовершеннолетнего сына <ФИО>7, <дата> года рождения. Также <ФИО>8 просила выделить ей долю в нажитом во время брака с <ФИО>13, умершим <дата>, имуществе.

В адрес <ФИО>6, также являющегося сыном <ФИО>13, умершего <дата>, и, соответственно, наследником первой очереди по закону, нотариусом <дата> было направлено извещение исх. <номер> об открытии наследства.

<дата> <ФИО>7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», далее Общество, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): <номер>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 38 <номер>, дата государственной регистрации: <дата>, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, код причины постановки на учет (КПП): 384901001, адрес юридического лица: <адрес>, оф. 239, в размере 42,5%, принадлежащая наследодателю на основании протокола <номер> общего собрания учредителей о создании Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>37» от <дата>, решения <номер> единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>38» от <дата>, договора купли-продажи, удостоверенного <ФИО>14, временно исполняющим обязанности нотариуса <ФИО>15 Иркутского нотариального округа <дата> по реестру <номер>о-5170, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № ЮЭ<номер>, полученной в электронной форме <дата> <ФИО>34, нотариусом Иркутского нотариального округа.

<дата> <ФИО>7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Cadillac GMT926 (Escalade), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <номер> года выпуска, модель двигателя L92, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, состоящий на учете в МОГТО и РТС при ГУВД по <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ООО «<данные изъяты>» <адрес> <дата>, и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного МОГТО и РТС при ГУВД по <адрес> <дата>, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства, выданной <дата> начальником ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД <ФИО>10 «Иркутское» <ФИО>16

<дата> и <дата> <ФИО>8 получены свидетельства о праве собственности на долю в вышеуказанном общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Сведений об обращении <ФИО>6 с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти <ФИО>13, умершего <дата>, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно пояснениям стороны истца в ходе судебного разбирательства по делу, с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца <ФИО>6 к нотариусу не обращался, вместе с тем, фактически принял наследство умершего, состоящее из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Положения ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают фактическое принятие наследства, а именно, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о совершении <ФИО>6 действий, направленных на фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти <ФИО>13, умершего <дата>, суду не представлено.

Более того, суду не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 351,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом, и подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>13, умершего <дата>.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до <дата>, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с <дата>, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> приступило к государственной регистрации прав с <дата>. До указанной даты государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы технической инвентаризации (органы БТИ).

Как следует из п. 1.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Постановлением Совмина СССР от <дата> N 380), регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1.10 данной Инструкции, регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств, проверяет, в том числе состав и место нахождения наследственного имущества.

Состав и место нахождения наследственного имущества, в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, нотариус проверяет по следующим документам: сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам, подтверждающим принадлежность имущества.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда, <дата> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:36:000020:24426, зарегистрировано право собственности <ФИО>3 на основании договора от <дата>, заключенного между <ФИО>3 (покупатель) и <ФИО>5 (продавец).

Согласно п. 3 указанного договора, объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного <дата>, р. <номер>.

Судом в ходе судебного разбирательства из областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» было истребовано инвентарное дело <номер> на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, содержащее оригинал договор купли-продажи, заключенный между директором индивидуального частного предприятия Фирма «МОТОМ» в лице директора <ФИО>17 и <ФИО>5, согласно которому Фирма «<данные изъяты>» продала принадлежащее фирме на праве собственности строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 6,47 соток: жилой дом, 1993 года постройки, общей площадью 351,6 кв.м., жилой площадью 178,4 кв.м.

Также материалы инвентарного дела содержат технический паспорт, составленный муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации <адрес>» по состоянию на <дата>, в котором указаны год постройки жилого дома – 1993, общая площадь – 351,6 кв.м., жилая площадь – 178,4 кв.м., число этажей – 2, литера здания – А, сведения о правообладателях отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено о подложности данных документов и представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на <дата>, согласно которому пользователем данного <данные изъяты> постройки, жилой площадью 88,4 кв.м., двухэтажного, с <дата> является <ФИО>13

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По ходатайству истца судом по данному делу назначена судебная техническая экспертиза в отношении технического паспорта от <дата> и договора купли - продажи от <дата>, проведение которой было поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ <ФИО>4.

<дата> в адрес суда экспертом <ФИО>4 А.А. было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и сведений, необходимых для производства экспертизы, о предоставлении разрешения на производство вырезок из штрихов исследуемых реквизитов.

По запросу суда получены ответы из ОГКУ «Государственный архив <адрес>», Центра документов по личному составу – филиал ОГКУ «Государственный архив <адрес>» о невозможности предоставления документов, содержащих оттиски печати индивидуального частного предприятия фирмы «<ФИО>39».

Из ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» поступил отказ в выдаче разрешения на производство вырезок из материалов инвентарного дела <номер>.

Из содержания заключения эксперта <номер>, <номер> от <дата>, составленного экспертом ФБУ Иркутская ЛСЭ <ФИО>4 А.А., следует, что в результате проведенного визуального и микроскопического исследования реквизитов, имеющихся в техническом паспорте от <дата>, установлено следующее. Красящее вещество (вещества) в штрихах печатных текстов и табличных форм на лицевых сторонах листов технического паспорта от <дата> расположено на поверхности бумаги, имеет характерный блеск; штрихи образованы оплавленными микрочастицами черного цвета, лежащими плотным сомкнутым слоем, вокруг штрихов имеются ореолы из оплавленных микрочастиц красящего вещества; края штрихов ровные, следы давления отсутствуют. По совокупности выявленных признаков красящее вещество является порошкообразным тонером; печатные тексты и табличные формы на лицевых сторонах листов технического паспорта от <дата> выполнены электрофотографическим (ЭФГ) способом печати (на лазерном принтере ПК или многофункциональном устройстве (МФУ) в режиме печати). Красящие вещества в штрихах подписей от имени <ФИО>18 на листах <номер>,8,9 в соответствующих ячейках табличных форм технического паспорта от <дата> имеют специфический блеск, распределены неравномерно с чередованием интенсивно и слабо окрашенных участков, имеются следы давления от пишущих приборов. Данные признаки свидетельствуют о выполнении подписей в исследуемом документе пастой (пастами) для шариковых ручек. Степень давления пишущих приборов различна на разных участках подписей, начальные и заключительные части штрихов имеют разную форму, присутствуют рефлекторные штрихи. Какие-либо штрихи или точки, не входящие в конфигурацию элементов букв и штрихов, в подписях отсутствуют; штрихи, состоящие из точек разных цветов, в подписях отсутствуют. Комплекс признаков характерных для подписей, выполненных при помощи технического устройства - плоттера (графопостроителя): натеки красящего, свидетельствующие о неоправданной остановке пишущего узла, замедленность движений пишущего узла при смене направления движений, выраженного в изменении ширины и формы штриха и др. – отсутствует. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о выполнении исследуемых подписей от имени <ФИО>18 в представленном документе рукописным способом, с использованием пишущих узлов (стержней) с пастами для шариковых ручек без применения компьютерной и копировально-множительной техники, в том числе плоттера (графопостроителя). В месте расположения исследуемых подписей каких-либо вдавленных штрихов и других штрихов, выполненных красящим веществом черного / серого цвета (следов графитного карандаша, наличия частиц копировальной бумаги и др.), штрихов, выполненных с остановками пишущего узла, совпадающих по конфигурации со штрихами исследуемых подписей, не имеется. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о выполнении исследуемых подписей в представленном документе без предварительной технической подготовки в виде выполнения подписей путем рисования (копирования) на просвет, предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам с использованием подписей-образцов с последующей обводкой слабо видимых окрашенных или вдавленных штрихов.

В результате проведенного визуального и микроскопического исследования реквизитов, имеющихся в договоре купли - продажи от <дата>, установлено следующее. Красящее вещество (вещества) в штрихах печатного текста и подписных строк на лицевой и оборотной сторонах документа расположено на поверхности бумаги, имеет характерный блеск; штрихи образованы оплавленными микрочастицами черного цвета, лежащими плотным сомкнутым слоем, вокруг штрихов имеются ореолы из оплавленных микрочастиц красящего вещества; края штрихов ровные, следы давления отсутствуют. По совокупности выявленных признаков красящее вещество является порошкообразным тонером; печатные тексты и подписные строки на лицевой и оборотной сторонах договора купли - продажи от <дата> выполнены электрофотографическим (ЭФГ) способом печати (на лазерном принтере ПК или многофункциональном устройстве (МФУ) в режиме печати). При исследовании магнитных свойств красящего вещества в штрихах печатных текстов (прибор «PRO CL-16 JR LPM») установлено, что тонер в штрихах печатных текстов на лицевой и оборотной стороне документа обладает магнитными свойствами (тонер в штрихах текстов лицевой и оборотной стороны документа при взаимодействии с магнитным детектором дает сигнал). Красящие вещества в штрихах подписей от имени <ФИО>17, <ФИО>5, записей и подписи в строках прямоугольного штампа в договоре купли-продажи от <дата> имеют специфический блеск, распределены неравномерно с чередованием интенсивно и слабо окрашенных участков, имеются следы давления от пишущих приборов. Данные признаки свидетельствуют о выполнении подписей в исследуемом документе пастами для шариковых ручек. Степень давления пишущих приборов различна на разных участках подписей и записей, начальные и заключительные части штрихов имеют разную форму, присутствуют рефлекторные штрихи. Какие-либо штрихи или точки, не входящие в конфигурацию элементов букв и штрихов, в подписях и записях отсутствуют; штрихи, состоящие из точек разных цветов, в подписях и записях отсутствуют. Комплекс признаков характерных для подписей и записей, выполненных при помощи технического устройства - плоттера (графопостроителя): натеки красящего, свидетельствующие о неоправданной остановке пишущего узла, замедленность движений пишущего узла при смене направления движений, выраженного в изменении ширины и формы штриха и др. - отсутствует. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о выполнении исследуемых подписей от имени <ФИО>17, <ФИО>5, записей и подписи в строках прямоугольного штампа в представленном документе рукописным способом, с использованием пишущих узлов (стержней) с пастами для шариковых ручек без применения компьютерной и копировально-множительной техники, в том числе плоттера (графопостроителя). В месте расположения исследуемых подписей и записей каких-либо вдавленных штрихов и других штрихов, выполненных красящим веществом черного / серого цвета (следов графитного карандаша, наличия частиц копировальной бумаги и др.), штрихов, выполненных с остановками пишущего узла, совпадающих по конфигурации со штрихами исследуемых подписей и записей, не имеется. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о выполнении исследуемых подписей в представленном документе без предварительной технической подготовки в виде выполнения подписей путем рисования (копирования) на просвет, предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам с использованием подписей-образцов с последующей обводкой слабо видимых окрашенных или вдавленных штрихов. Красящее вещество в штрихах оттиска печати индивидуального частного предприятия фирмы «МОТОМ» и оттиска штампа «Настоящ_предъявлен / на регистрацию в БТИ / Администрации <адрес> / и записан в реестр.книгу под №_/ “ ”_19_г./ Инспектор БТИ / Ф.И.О.» частично проникает в толщу бумаги, образуя по волокнам бумаги незначительные расплывы. Штрихи окрашены равномерно, при этом наблюдаются слабоокрашенные или неокрашенные участки. Края штрихов, наиболее заполненных красящим веществом, относительно ровные. Данные признаки свидетельствуют о нанесении оттисков печати и штампа формами высокой печати с применением материалов письма типа штемпельной краски без применения технических средств.

С целью установления, имеются ли в представленных на исследование документах признаки, свидетельствующие о нарушении условий документного хранения, исследуемые документы подлежали осмотру в поле зрения микроскопа Leica М165С и в ультрафиолетовых лучах. При этом было установлено: незначительное изменение цвета бумаги вдоль свободных краев листа договора купли - продажи от <дата> (приобретение бумагой темного оттенка), не влияющее на внешний вид и морфологические признаки имеющихся на листе реквизитов; отсутствие признаков общей и локальной деформации бумаги - пожелтение, потемнение, изменение цвета люминесценции; отсутствие признаков бесконтактного термического воздействия -повышенной оплавленности красящего вещества, волокнистости знаков, образование «растеков» красящего вещества по поверхности бумаги, а так же отсутствие деформационных признаков контактного термического воздействия - смазанности текста, направленных заусенец вдоль границ штрихов; отсутствие в штрихах паст шариковых ручек растеков, «выцветания» и неравномерного цветового оттенка на разных участках штрихов, потери блеска штрихов, проявления штрихов с оборотной стороны листов; отсутствие в штрихах, выполненных штемпельными красками, растеков, «выцветания» и неравномерного цветового оттенка на разных участках штрихов, проявления штрихов с оборотной стороны листа; отсутствие следов механических подчисток в исследуемых реквизитах в виде механических нарушений структуры бумаги и верхних слоев красящих веществ реквизитов; отсутствие признаков травления (смывания) реквизитов в документах в виде потемнения и повышения ломкости бумаги, выцветания штрихов паст шариковых ручек; изменения цвета люминесценции и структуры бумаги; отсутствие признаков увлажнения документов - покоробленность бумаги, взъерошенность волокон целлюлозы, расплывы красящих веществ по волокнам бумаги и проявление их с оборотной стороны листа.

В результате проведенных исследований признаки, свидетельствующие о нарушении условий хранения технического паспорта от <дата>, договора купли - продажи от <дата> не выявлены; документы агрессивному термическому, химическому, световому или механическому воздействию не подвергались, однако не исключена возможность воздействия какими-либо методами, которые ускоряют процесс старения документов, но не влияют на изменение их внешнего вида и свойства материалов письма.

При проведенном ранее исследовании визуальным и микроскопическим методом печатного текста исследуемого документа было установлено, что печатные тексты и подписные строки на лицевой и оборотной сторонах договора купли-продажи от <дата> выполнены электрофотографическим (ЭФГ) способом печати (на лазерном принтере ПК или многофункциональном устройстве (МФУ) в режиме печати). Первым лазерным принтером стал EARS (Ethernet, Alto, Research character generator, Scanned Laser Output Terminal), изобретённый и созданный в 1971 году в корпорации Xerox. Лазерные принтеры появились в продаже во второй половине 90-х гг. При исследовании гарнитуры шрифта установлено, что текст договора купли - продажи от <дата> выполнен с помощью засечковой гарнитуры, шрифт - «Typewriter», размер шрифта на лицевой и оборотной стороне документа - 14. Авторские права на данный вид шрифта оформлены в 1993 году компанией Vita BBS. Таким образом, печатный текст на лицевой и оборотной стороне Договора купли - продажи от <дата> мог быть выполнен электрофотографическим (ЭФГ) способом печати (на лазерном принтере ПК или многофункциональном устройстве (МФУ) в режиме печати) шрифтом «Typewriter» засечковой гарнитуры в дату, указанную на документе, - <дата>.

Установление времени выполнения исследуемых реквизитов в техническом паспорте от <дата> и договоре купли - продажи от <дата> требует определения возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом печати, пастой (пастами) для шариковых ручек, штемпельной краской (красками).

Методик определения возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом на основании изучения состояния красящего вещества (тонера) в штрихах не имеется. Время выполнения печатных текстов, выполненных электрофотографическим способом устанавливают путем сравнительного исследования с текстами-образцами по частным эксплуатационным признакам временного характера при их наличии и при предоставлении документов-образцов, выполненных на том же печатающем устройстве в проверяемый период времени.

Исследованием представленного документа - договора купли-продажи от <дата>, установлено отсутствие проявления временных признаков в печатном тексте (следов загрязнения барабана и бумагопроводящего механизма, следов дефекта фоторецепторного слоя барабана), поэтому установить время изготовления договора купли - продажи от <дата>, заключенного между директором индивидуального частного предприятия Фирма «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО>17 и <ФИО>5, сравнительным методом не представилось возможным. Установление времени выполнения подписей от имени <ФИО>18 в техническом паспорте от <дата>, подписей от имени <ФИО>17, <ФИО>5, записей и подписи в строках прямоугольного штампа в договоре купли-продажи от <дата>, времени нанесения оттиска печати индивидуального частного предприятия Фирмы «МОТОМ» и оттиска штампа «Настоящ_предъявлен / на регистрацию в БТИ / Администрации <адрес> / и записан в реестр.книгу под №_/ “ ”_19_г./ Инспектор БТИ / Ф.И.О.» в договоре купли-продажи от <дата>, возможно с применением комплексной методики определения возраста документа «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», повреждающей документ. В связи с отсутствием разрешения на производство вырезок из штрихов исследуемых реквизитов, установить время выполнения подписей от имени <ФИО>17, <ФИО>5, записей и подписи в строках прямоугольного штампа в Договоре купли - продажи от <дата>, времени нанесения оттиска печати индивидуального частного предприятия фирмы «МОТОМ» и оттиска штампа «Настоящ предъявлен / на регистрацию в БТИ / Администрации <адрес> / и записан в реестр.книгу под №_/ “ ” 19 г./ Инспектор БТИ/ Ф.И.О.» в договоре купли - продажи от <дата>, а также установить время выполнения подписей от имени <ФИО>18 в техническом паспорте от <дата> с использованием методики не представляется возможным. В связи с отсутствием документов-сравнительных образцов, содержащих оттиски печати индивидуального частного предприятия фирмы «<данные изъяты>», за период с 1996 по 2022 год, решить вопрос о времени нанесения данного оттиска печати в Договоре купли - продажи от <дата> сравнительным методом не представилось возможным.

Экспертом сделаны выводы, что не представляется возможным установить:

- время нанесения оттиска печати индивидуального частного предприятия фирмы «<ФИО>40» в договоре купли-продажи от <дата>, заключенном между директором индивидуального частного предприятия Фирма «МОТОМ» в лице директора <ФИО>17 и <ФИО>5;

- время выполнения подписей от имени <ФИО>18 в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, от <дата>;

- соответствует ли фактическое время изготовления договора купли-продажи от <дата>, заключенного между директором индивидуального частного предприятия Фирма «МОТОМ» в лице директора <ФИО>17 и <ФИО>5, дате, указанной в документе;

- соответствует ли время выполнения подписей от имени <ФИО>17, <ФИО>5 в договоре купли-продажи от <дата>, заключенном между директором индивидуального частного предприятия Фирма «МОТОМ» в лице директора <ФИО>17 и <ФИО>5, дате, указанной в документе.

Печатные тексты и подписные строки на лицевой и оборотной сторонах договора купли - продажи от <дата>, заключенного между директором индивидуального частного предприятия Фирма «МОТОМ» в лице директора <ФИО>17 и <ФИО>5, выполнены электрофотографическим (ЭФГ) способом печати (на лазерном принтере ПК или многофункциональном устройстве (МФУ) в режиме печати) шрифтом «Typewriter» засечковой гарнитуры, указанный способ печати и шрифт моли быть использованы в дату, указанную в документе – <дата>.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается судом в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3), результаты оценки доказательств отражаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4).

С учетом различных сведений в технических паспортах, а именно, в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>, указан год постройки жилого дома – 1993, в техническом паспорте по состоянию на <дата> – 1997 год, а также в паспорте от <дата> имеется литера В, при совпадении ситуационного плана, судом были направлены запросы в МУП «БТИ <адрес>», в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», в Государственный <адрес>.

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата> на запрос суда, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении.

Из ответа МУП «БТИ <адрес>» от <дата> на запрос суда следует, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, передано в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» на постоянное хранение учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической документации. В адрес суда направлена копия инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>-в.

Из копии инвентарного дела <номер> на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>-в (сформировано после 2013 года), следует, что <дата>, в связи с оказанием юридической помощи гр. <ФИО>19, в МУП «БТИ <адрес>» обращалась адвокат <ФИО>20 за выдачей исторической справки на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из ответа МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер> на запрос адвоката <ФИО>20 следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>-в, землеотводных документов не имеется.

В ответе МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер> на запрос адвоката <ФИО>20 следует, что по данным технической инвентаризации от <дата>, на основании записи в техническом паспорте пользователем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-в, значится <ФИО>13, правоустанавливающих документов нет. Иными сведениями МУП «БТИ <адрес>» не располагает.

Также имеется сопроводительное письмо от <дата> о направлении в адрес <ФИО>13 копии технического паспорта, составленного МУП «БТИ <адрес>» по состоянию на <дата>.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт принадлежности спорного объекта недвижимости наследодателю <ФИО>13, умершему <дата>.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права у наследодателя <ФИО>13 на спорный жилой дом, суду не представлено и судом не добыто. Технический паспорт к числу таких документов не относится.

Доводы стороны истца о том, что спорный объект был построен <ФИО>13 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>, указан год постройки жилого дома – 1993, а в техническом паспорте по состоянию на <дата>, предоставленным самим истцом, – 1997 год, тогда как суду представлены документы на строительные работы и на приобретение строительных материалов за период 2015 – 2016 годы. Документов, относящихся к периоду, указанному в технических паспортах, бесспорно подтверждающих осуществление строительных работ наследодателем, суду не представлено.

Так, стороной истца представлены товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов № <данные изъяты> от <дата>, б/н от <дата>, № <данные изъяты> от <дата>, <номер> от <дата>, № <данные изъяты> от <дата>, <номер> от <дата>, б/н от <дата>, и договор строительного подряда от <дата>, заключенный между <ФИО>13 (заказчик) и <ФИО>21 (подрядчик), на выполнение работ по устройству фундамента двухэтажного здания по адресу: <адрес>, согласно которому заказчик обязуется принять и оплатить результат следующих работ: кладка кирпича в оконных проемах (п. 1.1 договора). Акт приема-передачи подписан сторонами <дата>.

Данные документы не относятся к заявленному периоду постройки жилого дома, и не являются правоустанавливающими документами, которые суд мог принять в качестве надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у <ФИО>13 прав на земельный участок, на котором, согласно доводам истца, наследодателем осуществлено строительство спорного дома.

По запросу суда областным государственным архивом <адрес> в материалы дела представлено решение <номер> Исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся (архивная выписка из протокола <номер> от <дата>) «О разрешении строительства на земельном участке по <адрес> <номер>», согласно которому строительство разрешено <ФИО>22 по <адрес> <номер> в квартале <номер>, площадью 400 кв.м., на усадьбе его родителей <ФИО>23

Документов об отводе земельного участка <ФИО>13 не имеется ни в архивах, ни в материалах инвентарных дел.

При таких обстоятельствах, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, не подлежит включению в наследственную массу после смерти <ФИО>13, в связи с отсутствием доказательств принадлежности данного имущества наследодателю.

Суд также учитывает, что стороной истца не доказан факт принятия <ФИО>6 наследства, открывшегося после смерти <ФИО>13

Представленные суду документы, в том числе фотографии, о таком факте не свидетельствуют, поскольку не подтверждают ни принадлежность данного имущества наследодателю, ни владение <ФИО>6 данным объектом, принятие с его стороны меры по его сохранению, несение бремени его содержания. Иное имущество, в отношении которого имеются сведения о его принадлежности наследодателю, было включено нотариусом в состав наследственной массы, на него выданы свидетельства о праве на наследство по закону и на долю пережившего супруга в совместно нажитом имуществе ответчикам <ФИО>7 и <ФИО>24, тогда как <ФИО>6 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. На момент поступления в суд настоящего иска срок для принятия наследства <ФИО>6 истек, о чем в судебном заседании заявила сторона ответчика.

В этой связи суд также находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что права <ФИО>6 не нарушены заключением договоров купли-продажи от <дата> между ИЧП Фирма «Мотом» и <ФИО>5, и от <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>3, поскольку <ФИО>6 не является стороной данных сделок и доказательств того, что их заключением нарушаются его права или охраняемые законом интересы как лица, оспаривающего сделки, в том числе также то, что они повлекли для него неблагоприятные последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ), истцом представлено не было.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Само по себе удовлетворение требований о признании договоров недействительными не повлечет для истца правовых последствий и не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку спорный объект недвижимого имущества не является частью наследственного имущества <ФИО>13, и прав на него у <ФИО>6 не возникло.

Поскольку истец не является стороной оспариваемых договоров, его права и законные интересы не нарушаются, а применение последствий недействительности ничтожных сделок, о чем просит сторона истца, не может повлечь за собой восстановление прав и интересов <ФИО>6

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

Истец обосновывает наличие заинтересованности в признании спорных договоров недействительными (ничтожными) необходимостью включения спорного недвижимого имущества в наследственную массу и последующим признанием за <ФИО>6 права собственности на него в порядке наследования, при этом в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни принадлежность данного имущества наследодателю <ФИО>13, ни факт принятия <ФИО>6 наследства, открывшегося после смерти <ФИО>13, равно как не был доказан факт недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от <дата> N 28-П, Определение от <дата> N 202-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом для поддержания баланса интересов собственника (титульного владельца) вещи и ее добросовестного, но неуправомоченного, т.е. незаконного (фактического), приобретателя требуется, чтобы допущенная последним фактическая ошибка об обстоятельствах, препятствующих законному отчуждению вещи, была извинительной, т.е. свидетельствовала бы об отсутствии его вины в таком незнании. Поэтому для добросовестности приобретателя необходимо, чтобы он не только фактически не знал, но и не должен был знать (был не в состоянии узнать) о приобретении им вещи у неуправомоченного отчуждателя.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения, согласно которым, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Между тем истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика <ФИО>3

Суд также принимает во внимание, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28 и <ФИО>29").

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

На данное обстоятельство неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации (определения от <дата> N 20-КГ13-23, от <дата> N 5-КГ13-15, от <дата> N 5-КГ12-101).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от <дата> между ИЧП Фирма «<данные изъяты>» и <ФИО>5, от <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>3, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности <ФИО>3 на жилой дом с кадастровым номером 38:36:000020:24426, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; об истребовании из чужого незаконного владения <ФИО>3 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; об установлении факта принятия наследства <ФИО>6 в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; о включении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес> наследственную массу после смерти <ФИО>13, и о признании права собственности за <ФИО>6 на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования на 1/6 долю, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования финансового управляющего <ФИО>6 – <ФИО>2, <ФИО>6 к <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>7 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от <дата> между ИЧП Фирма «<ФИО>41 <ФИО>5, от <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>3, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности <ФИО>3 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; об истребовании из чужого незаконного владения <ФИО>3 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; об установлении факта принятия наследства <ФИО>6 в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; о включении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес> наследственную массу после смерти <ФИО>13, о признании права собственности за <ФИО>6 на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 351,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования на 1/6 долю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>