Дело № 2-2412/2023

УИД 24RS0046-01-2022-006330-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2021 года знакомый истца ФИО3 познакомил его с ФИО2, который обещал приобрести для истца в <адрес> грузовой автомобиль и буксировать его в пгт Тяжинский по адресу проживания истца. ДД.ММ.ГГГГ для покупки грузового автомобиля истец передал ФИО2 денежные средства в размере 330 000 рублей. Расписку о получении денежных средств они не оформили. В январе 2022 года истец позвонил ФИО2 и поинтересовался, когда он приобретет автомобиль для истца. ФИО2 сказал, что все в порядке и нужно время. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно позвонил ФИО2, но его телефон находился вне зоны доступа. С этого времени истец периодически осуществлял звонки на телефон ответчика, но дозвонится до него не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Тяжинскому району Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Тяжинскому району ФИО4 в возбуждении уголовного дела заявлению истца было отказано. Из объяснений ФИО2 полученного в рамках проверки заявления истца, следует, что ФИО2 истратил полученные денежные средства от истца в размере 330 000 рублей на свои личные нужды. Таким образом, действиями ФИО2 истцу был причинен ущерб в размере 330 000 рублей. Возместить истцу причиненный ущерб ответчик добровольно не желает, в связи с этим истец обратился в суд (л.д.2-3).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39,47, 24).

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.39, 48-51).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, согласно пп. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения, при этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ для покупки грузового автомобиля ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 330 000 рублей. Расписку о получении денежных средств они не оформили. ФИО2 забрал денежные средства и перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Тяжинскому району Кемеровской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который завладел денежными средствами истца в размере 330 000 рублей (л.д.40-41).

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данному оперуполномоченному ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 его познакомил общий знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения грузового автомобиля истцу. По приезду к месту жительства ФИО1, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 330 000 рублей, для покупки грузового автомобиля в <адрес> и привоза его на сцепном буксире за автомобиль ФИО2 При передаче денежных средств присутствовал их общий друг ФИО3. Денежные средства ФИО1 были переданы ФИО2 из рук в руки. Расписку не составляли, передача денежных средств происходила на доверии. Никаких сроков с истцом ответчик не обговаривал. По дороге во Владивосток ответчик воспользовался денежными средствами истца, автомобиль ФИО1 не смог приобрести, о чем позвонил и сообщил истцу. Денежные средства собирается возвратить к новому году, а именно в декабре 2022 года в размере 330 000 рублей, т.к. он только устроился на работу и такую сумму в кротчайшие сроки вернуть не сможет. От своих договорных обязательств не отказывался, долг признал полностью, обязался выплатить всю сумму ФИО1 ( л.д.7-8, 43).

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.44).

Суд приходит к выводу, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден документально, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения переданных истцом денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, при этом оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено, следовательно, переданные ответчику денежные средства в общей сумме 330000 рублей являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 341 500 (триста сорок одну тысячу пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина