Дело {Номер}а-2941/2023 ({Номер}RS0{Номер}-17)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Чистовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2941/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления от {Дата} г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Первомайскому району г. Кирова, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления от {Дата} В обоснование требований указал, что {Дата} его представитель ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, поскольку трудовая деятельность административного истца связана с управлением автотранспортным средством, о чем судебному приставу-исполнителю представлялись подтверждающие документы. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконным постановление от {Дата} г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления.
Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, причины неявки не известны.
Представитель административного истца ФИО1 –ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в удовлетворении административного иска просила отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 160-162).
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо – начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО1
В силу положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно нормам частей 1 и 2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортным средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Пунктом 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство {Номер} от {Дата}, возбужденное на основании исполнительного листа № {Номер} от {Дата}, выданного (Данные деперсонифицированы), в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – алименты на содержание сына в твердой денежной сумме в размере 11060 руб. ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума на душу населения по Кировской области для детей (л.д. 64 об. -65).
Должник ФИО1 в установленные законодательством сроки был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Требования исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены.
Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с {Дата} г. по {Дата} г. составляет 73703 руб. 75 коп. (л.д. 70).
В связи с чем, с целью исполнения судебного решения {Дата} ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.73 оборот). С данным постановлением ФИО1 ознакомлен {Дата}.
{Дата} представитель ФИО1 – ФИО4 обратилась в ОСП по Первомайскому району г. Кирова с заявлением, в котором просила отменить постановление о временно ограничении на пользование должником специальным правом от {Дата}, приложив копию трудовой книжки ФИО1, копию выписки из протокола {Номер} (л.д. 87 об.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие факт препятствия ограничения пользования специальным правом в виде права управления и осуществления трудовой деятельности как основного источника средств к существованию. Разъяснена необходимость предоставления сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за работодателем – (Данные деперсонифицированы) сообщено, что после предоставления данных сведений будет принято соответствующее решение.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением сторона истца ссылается на то, что ограничение специальным правом в виде права управления транспортным средством препятствует осуществлению ФИО1 трудовой деятельности.
Из представленного исковой стороной трудового договора от {Дата}, заключенного между (Данные деперсонифицированы)» и ФИО1 следует, что он регулирует отношения между кооперативом и работником, связанные с исполнением последним обязанностей председателя правления ЖСК (п. 1.1, п. 1.2).
В соответствии с п.{Дата} данного договора на ФИО1 возложена, в том числе обязанность по организации закупки материалов и оборудования, необходимых для текущего ремонта и содержания строения на личном транспорте, по согласованию с Правлением. Должностных обязанностей, связанных с личным управлением транспортными средствами, трудовой договор не содержит.
Разрешая заявленные требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в снятии ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством принято уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, направлено на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Достоверных сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, а также что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, ФИО1 не предоставил.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.
Кроме того, суд критически оценивает трудовой договор ФИО1 от {Дата}, заключенный после применения к должнику ограничения на пользование специальным правом. Доводы заявителя о том, что работа по совместительству направлена на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку административный истец не лишен возможности устроиться на дополнительную работу, не связанную с управлением транспортным средством.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие в ГУФССП России по Кировской области исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание ребенка в отношении должника ФИО1, требования которого должником в установленный срок не исполняются, в результате чего имеется задолженность, то совершение судебным приставом-исполнителем ФИО3 действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, являются законными. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления от {Дата} отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023