Дело № 2-2579/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту, в том числе Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 августа 2012 года № по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 68 724 рублей 42 копеек, компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между ***. и Банком заключен названный договор, 13 октября 2014 года заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-7).

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти *** на ответчиков ФИО4 и ФИО7 (л.д. 79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 85).

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 86, 87).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2012 года между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 479 400 рублей на потребительские нужды под 22,4% годовых на срок по 31 августа 2017 года, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-16).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленным истцом расчётам задолженность по договору потребительского кредита от 31 августа 2012 года № по состоянию на 10 марта 2022 года составляет 68 724 рубля 42 копейки, из которых 67 190 рублей 77 копеек – основной долг, 105 рублей 73 копейки – задолженность по плановым процентам, 606 рублей 56 копеек – пени на просроченные проценты, 821 рубль 36 копеек – пени на просроченный основной долг (л.д. 29-32).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), умерла (дата), после её смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, её наследниками первой очереди являются мать ФИО6 ((дата) отказалась от наследства в пользу ФИО7, ФИО4) и *** – ФИО7, (дата) года рождения, *** – ФИО2, (дата) года рождения, которые приняли наследство, в частности, ФИО4 путём подачи заявления нотариусу 14 февраля 2015 года, ФИО7 фактическими действиями (пользовалась наследственным имуществом, в том числе проживала в наследственной квартире), 17 июня 2015 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО7 на ? доли наследственного имущества каждому.

Сведений о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, после смерти ФИО8, материалы дела не содержат.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, входит следующее имущество: квартира, общей площадью 59,9 кв.м, расположенная по адресу: (адрес)-а, (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 027 991 рубль 77 копеек; земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: (адрес)-а, кадастровый №, кадастровой стоимостью 69 360 рублей; денежные средства в *** на счёте № в размере 2 *** копеек и на счёте № в размере ***

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами наследственного дела, выпиской из ЕГРН (л.д. 55-56, 62-68, 74-75).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дети умершей ФИО8 приняли наследство, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла солидарная обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчиков солидарно в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО8 по кредитному договору от 31 августа 2012 года № по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 68 724 рублей 42 копеек, из которых 67 190 рублей 77 копеек составляет основной долг, 105 рублей 73 копейки – задолженность по плановым процентам, 606 рублей 56 копеек – пени на просроченные проценты, 821 рубль 36 копеек – пени на просроченный основной долг.

Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8 262 рублей (л.д. 8), то есть по 4 131 рублю с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации *** в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от 31 августа 2012 года № по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 68 724 рублей 42 копеек, из которых 67 190 рублей 77 копеек составляет основной долг, 105 рублей 73 копейки – задолженность по плановым процентам, 606 рублей 56 копеек – пени на просроченные проценты, 821 рубль 36 копеек – пени на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 131 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года