УИД: 11RS0005-01-2025-002398-75 дело № 2-1147/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года
пгт. Троицко-Печорск
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе:
председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.06.2018 за период с 24.07.2018 по 26.08.2020 в размере 122 109,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 663,29 рублей, а также почтовых расходов в сумме 74,40 руб. на отправку копии искового заявления ответчику и в сумме 139,20 руб. – на отправку иска в суд. В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 36 341,56 рублей сроком на 98 дней с взиманием за пользование займом дифференцированной процентной ставки. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, ООО «Агентство судебного взыскания» на основании договора уступки прав (требований) №, которое, в свою очередь, уступило права требования по договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки № от 26.08.2020. В последующем права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, что подтверждается соответствующим договором уступки прав (требований) № от 26.08.2020 и приложением к нему. Задолженность ответчика составила 122 109,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 36 341,56 рублей, проценты за пользование займом – 72 683,13 рублей, штраф – 13 085,02 рублей. ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был выдан 21.08.2020, однако в последующем отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.07.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) для рассмотрения по существу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа».
В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе в п. Мишкин-Ёль Троицко-Печорского района по месту регистрации и в г. Ухте по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении связи.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ООО ПКО «АСВ» представил письменный отзыв на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3568/2020 и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июня 2018 между ООО Микрокфинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления займодавцем оферты и ее акцепта ответчиком, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 42 105 руб., из которых 2 005 руб. – страховка.
Составными частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с которыми заемщик согласился при заключении договора.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Днем возврата займа является 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Сторонами при заключения договора потребительского займа согласован следующий размер процентной ставки за пользование займом: с 1 по 53 день срока займа (включительно) – 357,70 % годовых, с 54 по 54 день срока займа (включительно) – 237,80 % годовых, с 55 по 97 день займа (включительно)- 0 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 357,70 % годовых. Полная стоимость займа составляет 277,400 % годовых.
По условиям договора погашение задолженности производится заемщиком семью платежами, первый платеж в сумме 8 831,65 руб. заемщик уплачивает 26.06.2018, последующие платежи в сумме 8 831,65 руб. уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа (п. 4 Индивидуальных условий). Сумма к возврату при надлежащем исполнении условий договора составила 61 821,55 рублей.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена возможность уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся микрофинансовыми организациями.
Индивидуальные условия договора микрозайма подписаны ответчиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, путем корректного введения в интернет-банке кодов из смс-сообщений, направленных на номер телефона ответчика.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Акцептуя оферту, заемщик должен был подписать ее специальным четырехзначным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, согласен и принимает Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», которые в совокупности с индивидуальными условиям составляют договор потребительского займа.
Ответчик, осуществив активацию предложенной оферты путем указания корректного кода из смс-уведомления, что подтверждается журналом смс-уведомлений, согласился с предложенными условиями займа.
12.06.2018 ответчиком в адрес ООО МФК «Мани Мен» направлено заявление, в котором ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен между заимодавцем и ООО «Абсолют Страхование». Страховая сумма по договору составила 30 000 руб., размер платы за присоединение к договору страхования – 2 005 руб.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Условия заключенного между сторонами договора займа соответствуют требованиям, предъявляемым к нему нормами гражданского законодательства РФ.
Свои обязательства по перечислению суммы займа в размере 40 100 рублей (суммазайма по договору 42 105 руб. за минусом страховки в размере 2 005 руб.) займодавец исполнил, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКB PAY, согласно которой денежные средства были зачислены на карту ответчик № 12.06.2018 на руки, что соответствует п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Условия договора займа исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом. Впервые просроченная задолженность возникла 11.07.2018, с 25.07.2018 – в каждый платежный период. Ответчиком в счет погашения задолженности платежи производились трижды: 26.06.2018 в сумме 8 831,70 руб., 12.07.2018 в сумме 8 831,60 руб., 11.11.2018 в сумме 500 руб., таким образом, на момент рассмотрения дела в суде сумма займа, проценты за его пользование ответчиком в полном объеме истцу не возвращены.
18.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа. На основании судебного приказа от 21.08.2020 № 2-3568/2020 мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вынесенного в период замещения мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа № от 12.06.2018 за период с 25.07.2018 по 23.03.2020 в размере 119 420,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794,20 руб.
25.08.2020 ООО ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора уступки прав требования № уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право требования к ответчику по договору займа № от 12.06.2018, размер уступленных прав по договору займа составил 122 109,71 рублей.
26.08.2020 ООО ООО «Агентство судебного взыскания» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Коллекторское агентсов «Альфа» право требования к ответчику по договору займа № от 12.06.2018, размер уступленных прав по договору займа составил 122 109,71 рублей.
В этот же день, 26.08.2028 ООО «Коллекторское агентсов «Альфа» переуступило права требования к ФИО1 ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время – ООО ПКО «АйДи Коллект») на основании договора уступки прав требования (цессии) №, размер уступленных прав составил 122 109,71 рублей.
Определением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26.11.2020 произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «АйДи Коллект» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от 21.08.2020 № 2-3568/2020.
Определением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21.09.2021 судебный приказ № 2-3568/2020 от 21.08.2020 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа за период с 24.07.2018 по 26.08.2020 составила 122 109,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 36 341,56 рублей, проценты за пользование займом– 72 683,13 рублей, штраф – 13 085,02 рублей.
Проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора.
Согласно ст.1, 8 Федерального закона РФ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч.8 ст.6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как установлено по делу, займодавец являлся микрофинансовой организацией.
Ответчик заключил договор потребительского займа без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в втором квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней (включительно) и суммой свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа составляло 283,650 % годовых, предельное значение полной стоимости - 378,200 % годовых.
Условиями договора займа, заключенного с ответчиком, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом по максимальной ставке 357,70 % годовых и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере 277,400 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
По представленному и проверенному судом расчету истца следует, что начисление процентов произведено на непогашенную сумму основного долга, а предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 72 683,13 рублей превышают двукратную сумму непогашенной части займа (36 341,56 рублей) на 0,01 рублей.
С учетом изложенного проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в размере 72 683,12 руб., а не в размере 72 683,13 руб., как заявлено в иске.
Штраф начислен истцом на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, что соответствует требованиям закона.
Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 42 105,00 руб. сроком на 98 дней, с условием о его полной стоимости в размере 277,400 % годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 122 109,70 рублей.
Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, а равно неучтенных как первоначальным кредитором, так и его правопреемником платежей суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4 663,29 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При направлении иска ответчику истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, при направлении иска в суд – в сумме 139,20 руб., что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, в общем размере 213,60 рублей, поскольку они относятся к рассматриваемому судом делу, понесены реально и являлись необходимыми.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, оф. Д13) задолженность по договору потребительского займа № от 12.06.2018, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 24.07.2018 по 26.08.2020 в размере 122 109 рублей 70 коп., из которых: сумма основного долга – 36 341,56 рублей, проценты за пользование займом – 72 683,12 рублей, штраф – 13 085,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 рубля 29 коп. и почтовые расходы в размере 213 руб. 60 коп., а всего взыскать 126 986 рублей 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Иваницкая