№2-399/2023 24RS0002-01-2022-005577-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 она передала ответчику в долг карту Банка №, на которой находилась сумма 100 000 руб. 06.08.2022 ответчик собственноручно написала расписку, согласно которой обязалась произвести возврат денежных средств, снятых с карты, в срок до 15.10.2022. До настоящего времени денежные средства, взятые в долг у нее ответчиком, не возвращены. Ответчик обязан уплатить ей проценты на основании ч. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 16.10.2022 по 17.11.2022 в размере 698,63 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 698,63 руб., расчет процентов произвести по день фактического исполнения, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб., а также государственную пошлину в размере 3 200 руб. (л.д. 6-7).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом выплаченных ответчиком ФИО2 27.12.2022 в счет погашения долга денежных средств в размере 37 000 руб. Дополнительно суду пояснила, что ответчик более денежных средств в счет погашения задолженности ей не возвращала. ФИО2 не отказывается ей вернуть денежные средства, но и не возвращает.
Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений либо ходатайств не представила.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 7, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года между ФИО1 и АО Банк заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен лимит кредитования 100 000 руб., договор кредита действует бессрочно, процентная ставка по кредиту – 25,49% годовых (л.д. 17, 18-19).
30 июня 2022 года ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг 100 000 руб., находящихся на карте № АО Банк. Впоследствии 06 августа 2022 года ФИО2 написала ФИО1 расписку, согласно которой обязалась в срок до 15 октября 2022 года полностью оплатить и закрыть карту АО Банк № на сумму 100 000 руб. (л.д. 8).
Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) договора займа на 100 000 руб.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО2 27 декабря 2022 года частично возвращены истцу ФИО1 денежные средства, полученные в заем, в размере 37 000 руб., что подтверждается распиской от 27.12.2022 (л.д. 20), и не оспаривалось в судебном заседании истцом ФИО1 Кроме того, в расписке от 27.12.2022 ФИО2 указала, что осталось отдать истцу ФИО1 63 000 руб. без учета процентов.
Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.
В установленные договором займа сроки заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила, доказательств возврата долга истцу в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Следовательно, обязательства ответчика по возврату суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика суммы долга в размере 63 000 руб., то есть с учетом выплаченных 27.12.2022 денежных средств в сумме 37 000 руб. (100 000 руб. – 37 000 руб.).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 17.11.2022 и взыскании процентов на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.
Сумма процентов за период 16.10.2022 по 09.02.2023 составила: 2 069,59 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
100 000
16.10.2022
27.12.2022
73
0
-
7,50%
365
1 500
63 000
28.12.2022
09.02.2023
44
37 000
27.12.2022
7,50%
365
569,59
Итого:
117
37 000
7,50%
2 069,59
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга в размере 2 069,59 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по день вынесения решения суда на сумму основного долга в размере 63 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из представленных истцом ФИО1 чеков от 11.11.2022, от 16.11.2022 следует, что ею оплачено Х. за консультацию 1 000 руб. и за подготовку иска 3 500 руб. (л.д. 9).
Вышеуказанные доказательства несения судебных расходов суд полагает относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми и достаточными. При этом определяя объем взыскания, суд исходит из следующего.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Принимая во внимание категорию дела, ценность защищаемого права, объем и качество, произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что сумма расходов на оплату юридических услуг (консультация и составление искового заявления) является неразумной, и исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию с ФИО2 сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.
Таким образом, требование ФИО1 о взыскании расходов за консультацию и составление искового заявления подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 212,09 руб. (л.д.4).
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в ее пользу 69 281,68 руб. (63 000 руб. + 2069,59 руб. + 2 000 руб. + 2212,09 руб.).
Определением суда от 25.11.2022 в обеспечении исковых требований ФИО1 наложен арест на имущество ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований – 100698 руб. 63 коп. (л.д. 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 144 НПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, принятые определением суда от 25.11.2022 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущества ответчика ФИО2 сохраняют свое действия до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 63 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 069,59 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 212,09 руб., всего взыскать 69 281 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 68 копеек.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 63 000 рублей, начиная взыскание с 10.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Принятые определением Ачинского городского суда от 25.11.2022 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 сохранить до исполнения решения суда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий Е.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года