Дело №

26RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 13 октября 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката КА <адрес> ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № н 359429 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка Рудничный, <адрес>, без определенного места жительства, <адрес>, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, холост, на иждивении никого нет, не военнообязанный, ранее не судимый, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана), совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1,7 км от угла <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «марихуана», без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, путем срыва частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» для личного потребления, сложил, в заранее принесенный с собой полимерный пакет комбинированного цвета, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут, ФИО6 находясь в северо-восточном направлении в 1,4 км. от угла <адрес> был замечен сотрудниками полиции, при виде которых он бросил на землю полимерный пакет комбинированного цвета, с находящимися внутри частями растения конопля. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут полимерный пакет комбинированного цвета, с находящимися внутри частями растения конопля был изъят сотрудником полиции в присутствии понятых.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете комбинированного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила – 136,500 г.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуанна). Масса наркотического средства после высушивания составила: 136, 480 г. что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1, содержащимся в протоколе допроса по факту совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, проведенного с участием защитника, следует, что он проживает на кошаре принадлежащей ФИО2, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время он не помнит, примерно в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он пошел на берег Правоегорлыкского канала, возвращаясь обратно, проходя мимо лесополосы, он увидел одиноко растущий куст растения конопли, данное растение он знает, ранее неоднократно видел его и зная о его свойствах, а так же что оно является наркосодержащим растением, при этом хочет пояснить, что ранее он не употреблял его, он решил сорвать данный куст, который в дальнейшем сложил в пакет, который нашел недалеко от места его произрастания, после чего пошел обратно на кошару, где живет и работает. Направляясь к месту своего жительства, около него остановилась автомашина белого цвета, из которой вышел мужчина, представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение, испугавшись, он выбросил в сторону пакет с коноплей, увидев это сотрудник полиции спросил его, чей это был пакет, который он только что выбросил и что находится в нем, он сразу же сказал, что там находится конопля и пакет принадлежит ему. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции, были приглашены понятые, с которыми был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого был изъят пакет с находящимися в нем частями растения конопля, в ходе осмотра он в присутствии понятых подтвердил, что пакет его и в нем находится конопля. Так же с его участием и участием двух понятых был проведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место, где им ранее был сорван куст конопли. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признает в полном объеме, он знал, что именно сорвал и стал хранить наркотические средства, понимал, что за хранение наркотических средств, предусмотрено уголовное наказание. Он раскаивается в данном преступлении, иных преступлений он не совершал. Данный куст конопли, он собирался высушить и в дальнейшем лично употребить, путем выкуривания. Больше ему по данному вопросу ему пояснить нечего. Все показания даются ним добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел или третьих лиц. Показания даны добровольно, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д.л.д. 55-59, 103-104)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №5 проводили рейд по выявлению лиц, занимающихся приобретением и хранением наркотических средств. Примерно в 14 часов 25 минут на участке местности расположенном в северо-восточном направлении в 1,4 км от угла <адрес>, <адрес> ими был замечен мужчина, который шел в направлении в 1,4 км от угла <адрес>, <адрес>. В руках данный мужчина нес полимерный пакет комбинированного цвета. Они решили проверить документы удостоверяющие личность у данного мужчины. Подойдя к мужчине, они представились, предоставили свои служебные удостоверения, предложили предоставить документ удостоверяющий личность, на что мужчина ответил, что у того документов нет и представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом увидев сотрудников полиции ФИО6, отбросил пакет в сторону и стал вести себя взволнованно. Далее они спросили имеются ли у того при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО6, ответил, что нет, после чего они задали вопрос что находится в полимерном пакете комбинированного цвета, на что тот ответил, что проходя мимо лесополосы увидел одиноко стоящий куст конопли и решил нарвать себе части данного растения которые сложил в полимерный пакет комбинированного цвета. После чего осмотрев рядом находящийся полимерный пакет, в котором находились свеже-сорванные не измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. После чего ФИО6, был снова задан вопрос кому принадлежит полимерный пакет комбинированного цвета, на что тот ответил, что вышеуказанный полимерный пакет принадлежит ему. Далее они сообщили о факте обнаружения растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли у гражданина ФИО1, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и находились на месте до приезда СОГ. (л.д. 94-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с майором полиции Свидетель №4 проводили рейд по выявлению лиц, занимающихся приобретением и хранением наркотических средств. Примерно в 14 часов 25 минут на участке местности расположенном в северо-восточном направлении в 1,4 км от угла <адрес> ими был замечен мужчина, который шел в направлении в 1,4 км от угла <адрес>. В руках данный мужчина нес полимерный пакет комбинированного цвета. Они решили проверить документы удостоверяющие личность у данного мужчины. Подойдя к мужчине, они представились, предоставили свои служебные удостоверения, предложили предоставить документ удостоверяющий личность, на что мужчина ответил, что у того документов нет и представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом увидев сотрудников полиции ФИО6, отбросил пакет в сторону и стал вести себя взволнованно. Далее они спросили имеются ли у того при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО6, ответил, что нет, после чего задали вопрос что находится в полимерном пакете комбинированного цвета, на что тот ответил что проходя мимо лесополосы увидел одиноко стоящий куст конопли и решил нарвать себе части данного растения которые сложил в полимерный пакет комбинированного цвета. После чего осмотрев рядом находящийся полимерный пакет, в котором находились свеже-сорванные не измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. После чего ФИО6, был снова задан вопрос кому принадлежит полимерный пакет комбинированного цвета, на что тот ответил, что вышеуказанный полимерный пакет принадлежит ему. Далее они сообщили о факте обнаружения растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли у гражданина ФИО1, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и находились на месте до приезда СОГ. (л.д. 97-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут он шел по <адрес>, после чего к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать понятым, на что он согласился. Далее они поехали в восточном направлении в сторону села Донского по автодороге №K-037 «Изобильный-Донское», проехав 2 километра повернув налево на дорогу которая ведет на 1-е отделение ОАО опытно-производетвенного хозяйства «Изобильненское», далее двигаясь в северо-восточном направлении проехав приблизительно 50 метров, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, возле которого находился полимерный пакет комбинированного цвета. После чего ему от сотрудников полиции стало известно, что данный гражданин является ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности у ФИО1, был изъят полимерный пакет комбинированного цвета, с веществом серо-зеленого цвета, данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета концы которого перевязаны нитью, и оклеены биркой с оттиском печати ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в которой расписались участвующие лица. Далее ФИО1, пояснил что тот идя с правоегорлыкского канала <адрес> увидел одиноко стоящий куст конопли который произрастал в лесополосе около дороги, которая ведет с 1-го отделения ОАО опытно-производственного хозяйства «Изобильненское» в сторону автодороги №K-037 «Изобильный-Донское», после чего тот решил нарвать части растения в полимерный пакет комбинированного цвета и далее пошел на кошару в которой проживает и работает у гражданина ФИО2, после чего тот был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 также пояснил что желает указать на место где находился куст, прибыв на место сотрудниками полиции был составлен и пояснил, также ФИО1, в ходе осмотра места происшествия указал место где тот нарвал части растения конопли для собственного употребления, без цели сбыта. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он шел по <адрес>, после чего к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать понятым, на что он согласился. Далее они поехали в восточном направлении в сторону села Донского по автодороге №K-037 «Изобильный-Донское», проехав 2 километра повернув налево на дорогу которая ведет на 1-е отделение ОАО опытно-производетвенного хозяйства «Изобильненское», далее двигаясь в северо-восточном направлении проехав приблизительно 50 метров, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, возле которого находился полимерный пакет комбинированного цвета. После чего ему от сотрудников полиции стало известно, что данный гражданин является ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности у ФИО1, был изъят полимерный пакет комбинированного цвета, с веществом серо-зеленого цвета, данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета концы которого перевязаны нитью, и оклеены биркой с оттиском печати ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в которой расписались участвующие лица. Далее ФИО1, пояснил что тот идя с правоегорлыкского канала <адрес> увидел одиноко стоящий куст конопли который произрастал в лесополосе около дороги, которая ведет с 1-го отделения ОАО опытно-производственного хозяйства «Изобильненское» в сторону автодороги №K-037 «Изобильный-Донское», после чего тот решил нарвать части растения в полимерный пакет комбинированного цвета и далее пошел на кошару в которой проживает и работает у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего тот был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 также пояснил что желает указать на место где находился куст, прибыв на место сотрудниками полиции был составлен и пояснил, также ФИО1, в ходе осмотра места происшествия указал место где тот нарвал части растения конопли для собственного употребления, без цели сбыта. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 90-92)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключение судебной химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуанна). Масса наркотического средства после высушивания составила: 136, 480 г. (л.д. 68-76)

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на поверхности представленного на экспертизу полимерного пакета обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 34-40)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности находящийся северо-восточном направлении в 1,4 км. от угла <адрес> (л.д. 7-12)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности находящийся северо-восточном направлении в 1,7 км. от угла <адрес> (л.д. 13-17)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования в ходе которого у ФИО1 получены смывы с ладоней правой и левой рук на ватные тампоны (л.д. 26-27)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования в ходе которого у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук (л.д. 29-30)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящегося внутри полимерного пакета комбинированного цвета который упакован в полимерный пакет черного цвета; бумажный конверт со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1; бумажный конверт с контрольным тампоном; бумажный конверт со следом откопированного в виде оттиска безымянного пальца правой руки с дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО1, (л.д. 79-80)

заключением судебно-химического исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете комбинированного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила – 136,500 г. (л.д 46-47)

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В доказательство виновности ФИО1 государственный обвинитель сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела.

Именно в качестве него он значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд полагает исключить из числа доказательств виновности ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, согласно протоколов осмотров с участием ФИО1, тот указал на месте обстоятельства совершения преступления, место приобретения наркотического средства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО1 суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский икс по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете комбинированного цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила – 136,380 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования,

бумажный конверт со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1,

бумажный конверт с контрольным тампоном

– хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу – уничтожить;

бумажный конверт со следом откопированного в виде оттиска безымянного пальца правой руки с дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО1,

хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин