Административное дело № 2а-303/2023

УИД № 48RS0004-01-2023-000240-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 03.06.2022 в отношении должника ФИО2 Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 11.01.2022г. по гражданскому делу № 2-341/2022 по иску ООО «КИБЕРНИКС» к ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 не предприняты меры в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 03.06.2022, а именно не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю; автотранспортное средство, принадлежащее должнику, не объявлено в розыск; не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о месте и времени передвижения автотранспортного средства; с 03.06.2022г. до настоящего времени не вынесен акт описи (ареста) и изъятии имущества; не обращено взыскание на заложенное имущество. ООО «КИБЕРНИКС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 представила в суд письменные возражения на иск, ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.1 ст.36 закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 11.01.2022, выданного Советским районным судом г.Нижний Новгород по делу № 2-341/2022 по иску ООО «КИБЕРЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенный автомобиль.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации, кредитные организации, на предмет установления имущественного положения должника ФИО2, место получения им дохода.

Согласно поступившему ответу из ГИБДД установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, VIN - <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: 398005, Россия, <адрес> При совершении исполнительных действий, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на транспортное средство, должника дома не оказалось, оставлена повестка в двери. По повестке должник не явился.

23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО10. составлен акт совершения исполнительных действий.

30.06.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО11. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО2 марки Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО12. 23.07.2022г. в адрес должника ФИО2: 398005, Россия, <адрес>, направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 04.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО13. на исполнение судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 передано исполнительное производство № <данные изъяты> от 03.06.2022г.

Согласно ответа на запрос из ПФР, имеющегося в материалах исполнительного производства № <данные изъяты> от 03.06.2022г. в отношении должника ФИО2 22.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (трудоустроен, получателем пенсии не является) в <данные изъяты> для исполнения.

24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» направлено предложение об объявлении в розыск имущества должника ФИО2

25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 повторно совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: 398005, Россия, <адрес> <адрес> При совершении исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на транспортное средство судебным приставом-исполнителем установлено, что должник, со слов соседей по указанному в исполнительном документе адресу не проживает на протяжении 3-4 лет. Установлено, что по указанному адресу в настоящее время проживает иное лицо- собственник квартиры.

25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно полученному ответа из Росреестра за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, здание, площадью 76,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

01.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о запрете совершения действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества общей площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>, дата государственной регистрации 23.04.2009г., наименование права: общая долевая собственность.

03.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете № <данные изъяты>, на общую сумму 780435,89руб.; заложенный автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов на сумму 729379,34 руб., взыскании исполнительского сбора в сумме 51056,55 руб.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 на исполнение судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО14. передано исполнительное производство № <данные изъяты> от 03.06.2022г.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 06.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО15. на исполнение судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 передано исполнительное производство № <данные изъяты> от 03.06.2022г.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> от 03.06.2022г., следует, что за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю 05.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о приводе должника ФИО2 Во исполнение указанного постановления младшим СП по ОУПДС ФИО16. составлен рапорт, в результате которого установлено, что должник ФИО2 по адресу: г.<адрес> не проживает, опрос соседей результатов не дал.

16.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской обл. совершить исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению в виде: проверки нахождения автомобиля и наложении ареста на заложенный автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО2

Согласно ответа на указанное поручение судебным приставом Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской обл. 27.12.2022г. установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО2 установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает, на прилегающей территории имущество не установлено.

10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 после получения заявления взыскателя об объявлении розыска вынесено постановление об исполнительном розыске, в котором объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2 – легкового автомобиля Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на сумму 675000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущество должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Кроме того, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч. 1 ст.84 изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Между тем, стороной административного истца суду не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившегося в необращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившегося в необращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> опровергаются материалами дела, что является основанием для отказа административному истцу ООО «КИБЕРНИКС» в удовлетворении заявленного иска.

Довод административного истца со ссылкой на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 не предприняты меры в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 03.06.2022, а именно не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю; автотранспортное средство, принадлежащее должнику, не объявлено в розыск; не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о месте и времени передвижения автотранспортного средства; с 03.06.2022г. до настоящего времени не вынесен акт описи (ареста) и изъятии имущества; не обращено взыскание на заложенное имущество не свидетельствуют об обоснованности иска, поскольку опровергаются приведенными судом доказательствами.

Иные доводы административного истца не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 03.04.2023г.

Судья В.В. Старкова