03RS0006-01-2025-000600-87

№ 2-1119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца ООО «ЭСКБ» ФИО1, действующей по доверенности от 10.12.2024г.№,

Ответчиков ФИО2 ФИО3

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭСКБ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований ООО «ЭСКБ» указало, что в соответствии с п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, действие договора энергоснабжения с гражданином- потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате им электрической энергии. В случае отсутствия оплаты договор считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика, либо с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающие устройство, либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации. Письменный договор электроснабжения между истцом и ответчиком отсутствует. Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: <адрес> на ФИО2 открыт лицевой счет № Мировым судом судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ по гражданскому делу № был вынесен Судебный приказ от 05.12.2019 г. о взыскании в пользу ООО «ЭСКБ» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014г. по 30.04.2019 г. в размере 31122,54 руб., пени в размере 4 323,40 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1263,38 руб. Исполнительный документ находится на исполнении, (в расчетах суммы по гражданскому делу № не учитываются). В соответствии с выпиской из лицевого счета сумма задолженности за период с 01.05.2019 г. по 31.07.2024 г. за электроэнергию в размере 52361,22 руб. и пени в размере 44545,03 руб. С суммой задолженности Должник ознакомлен посредством ежемесячного получения счетов- извещений о наличии задолженности по договору энергоснабжения № через Почту России. До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электрическую энергию Ответчиком не оплачена. ООО «ЭСКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по сумме задолженности за период с 01.05.2019 г. по 31.07.2024 г. за электроэнергию в размере 52361,22 руб. и пени в размере 44545,03 руб. Определением от 24 сентября 2024 г. по гражданскому делу № в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭСКБ» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2019г. по 31.07.2024 г. в размере 52361,22 руб., пени в размере 44545,03 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что расчет за потребленную энергию произведен по нормативу, поскольку ответчики не обеспечили установку счетчиков. Оплата не производится, в связи с чем, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 относительно заявленной суммы долга не возражали. Также заявили ходатайство о применении срока исковой давности и применении ст.333 ГК РФ к сумме пени, указывая, что находились в тяжелой жизненной ситуации, с низким доходом. ФИО3 пояснила, что вынуждена была снимать жилье, в указанной квартире, принадлежащей ей на праве собственности проживать не могла, поэтому не могла оплачивать долг за электроэнергию.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010 статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 года присвоен ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ООО «ЭСКБ), в связи с чем, права и обязанности по всем заключенным договорам энергоснабжения переданы ООО «ЭСКБ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее Основные положения), которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по адресу <адрес> на ФИО2 открыт лицевой счет № для предоставления и начисления оплаты по услуге электроснабжение.

Мировым судом судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ по гражданскому делу № был вынесен Судебный приказ от 05.12.2019 г. о взыскании в пользу ООО «ЭСКБ» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014г. по 30.04.2019 г. в размере 31122,54 руб., пени в размере 4 323,40 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1263,38 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета сумма задолженности за период с 01.05.2019 г. по 31.07.2024 г. за электроэнергию в размере 52361,22 руб. и пени в размере 44545,03 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, кроме того, с суммой задолженности ответчики были ознакомлены посредством ежемесячного получения счетов- извещений о наличии задолженности по договору энергоснабжения № через Почту России.

Размер задолженности и суммы пени ответчиками не оспаривается.

До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электрическую энергию Ответчиками не оплачена.

ООО «ЭСКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по сумме задолженности за период с 01.05.2019 г. по 31.07.2024 г. за электроэнергию в размере 52361,22 руб. и пени в размере 44545,03 руб.

Определением от 24 сентября 2024 г. по гражданскому делу № в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 был вынесен судебный приказ, который был отменен 24.09.2024г.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в связи с заявленным ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ч.1 ст.6 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-з плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 26.08.2024г.

Следовательно, к истекшему трехлетнему периоду следует применить срок исковой давности и взыскать задолженность за период с 26.08.2021г по 31.07.2024г., что согласно произведенного судом расчета составляет 32300,88 рублей.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально его доли в собственности, то есть по 1/3 доле с каждого по 10766,96 рублей.

Согласно представленной выписке из ЕГРП на жилое помещение по адресу: <адрес> собственниками указанного жилого помещения являются ответчики по 1/3 доле каждый.

Суд также учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма пени подлежит снижению до 3000 руб. (то есть по 1000 рублей с каждого ответчика), чем удовлетворяет ходатайство ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, судом с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным услугам по 10766,98 руб. с каждого – основная сумма долга, по 1000 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (по 1333,33 руб. с каждого) согласно представленным платежным поручениям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ОАО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.08.2021г. по 31.07.2024г. по 10766,98 руб. с каждого сумму основного долга, по 1000 рублей с каждого сумму пени, а также понесенные расходы по оплате госпошлины по 1333,33 рубля с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.