Дело № 2-2-86/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 12 июля 2022 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском. В исковом заявлении указало, что заключило с С.А.А. эмиссионный контракт № от "дата", во исполнение которого ему была выдана кредитная карта Visa Classic с предоставлением возобновляемой кредитной линии (банковский счёт №). Процентная ставка составляет 19 % годовых. Погашение задолженности должно производиться по частям ежемесячно (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты в соответствии с информацией, указанной в отчёте (не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчёта по карте). "дата" С.А.А. умер. Его наследники задолженность не погашают. В результате за период с "дата" по "дата" по договору числится задолженность в размере 68376,02 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 57481,82 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 10894,20 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 68376,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на денежные средства С.А.А., находящиеся на его банковских счетах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие (№).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что после смерти мужа она обратилась в банк, где ей дали реквизиты для оплаты долга. После этого с "дата" она продолжила погашать задолженность, но не по графику, а по мере возможности. К настоящему времени оплатила 22700 руб. Оспаривает правомерность начисления процентов после смерти заёмщика и просит суд их уменьшить.

Выслушав объяснения ответчика и изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. …

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ … каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. …

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз.1 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» … наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк заключило с С.А.А. эмиссионный контракт № от "дата", во исполнение которого ему была выдана кредитная карта Visa Classic с предоставлением возобновляемой кредитной линии (банковский счёт №). Процентная ставка составляет 19 % годовых. Договор заключён в офертно-акцептной форме (№).

Согласно п. 3.6 и 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение задолженности должно производиться по частям ежемесячно (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

В соответствии с п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита банк имеет право потребовать досрочную оплату сумму общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), а держатель карты обязан досрочно её погасить.

Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

"дата" заёмщик С.А.А. умер (№.).

Как видно из имеющихся документов, в связи с прекращением гашения задолженности по договору за период с "дата" по "дата" числится задолженность в размере 68376,02 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 57481,82 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 10894,20 руб. Расчёт долга произведён истцом правильно, в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ (№).

В состав наследства после смерти С.А.А. вошло имевшееся у него на день смерти имущество, в частности:

- имущественные обязанности, в том числе указанная выше кредитная задолженность;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2900 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость принадлежавшей наследодателю 1/2 доли земельного участка – 44370,00 руб. (№.);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость принадлежавшей наследодателю 1/2 доли жилого дома – 202756,43 руб. (№.);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль <--->, гос.рег.знак <----> рыночная стоимость автомобиля – 53357,00 руб., а принадлежавшей наследодателю 1/2 доли – 26678,50 руб. (№);

- 1/36 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>), кадастровый №, кадастровая стоимость принадлежавшей наследодателю доли – 294526,15 руб. (№).

Также судом установлено наличие у С.А.А. двух банковских счетов: № с остатком на "дата" в размере 10,00 руб. и № с остатком на "дата" в размере 5715,00 руб. В настоящее время данные счета закрыты (№).

Погашение задолженности должно производиться наследником в порядке ст.1175 ГК РФ.

Как видно из наследственного дела №, в установленный законом шестимесячный срок жена С.А.А. – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын умершего С.С.А. в нотариальном порядке отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1, в связи с чем она является единственной наследницей. В наследственном деле имеются сведения о принадлежавшем наследодателю имуществе, а также претензии истца как кредитора наследодателя. По истечении установленного срока ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества. Впоследствии она зарегистрировала своё право собственности на недвижимое имущество (№).

"дата" истец направил ФИО1 претензию с требованием о возврате задолженности наследодателя (№).

После этого ФИО1 продолжила погашать задолженность, но не по графику, и к настоящему времени оплатила часть задолженности (№).

Рассматривая иск по существу, суд учитывает, что смерть заёмщика влечёт не расторжение кредитного договора, а лишь замену стороны договора, в данном случае – заёмщика на его наследника, который должен продолжать надлежащим образом исполнять условия договора.

ФИО1 в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части наследственного имущества. Соответственно, в силу положений п.2 ст.1152 и п.1 ст.1153 ГК РФ она приняла наследство целиком.

Поскольку ответчик как правопреемник заёмщика нарушает кредитные обязательства, то с неё должна быть взыскана кредитная задолженность. Однако она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества составила 574056,08 руб., т.е. выше перешедших к наследнику долгов наследодателя, то суд приходит к выводу о том, что ответчик должен отвечать по заявленным исковым требованиям в полном объёме, т.е. в пределах кредитной задолженности по состоянию на "дата" в размере 68376,02 руб.

Между тем, ответчица представила в судебное заседание платёжные документы о том, что она переводила денежные средства в счёт погашения кредита на счёт № (с которого производится погашение кредита): "дата" – 1000 руб., "дата" – 1500 руб., "дата" – 1000 руб., "дата" – 1000 руб., "дата" – 1000 руб., "дата" – 1500 руб., "дата" – 5000 руб., "дата" – 5700 руб., а всего 17700 руб. (№).

Истец проигнорировал просьбу суда об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. В связи с этим суд самостоятельно уточняет сумму долга, уменьшив её на 17700,00 руб. В связи с этим с ответчика должна быть взыскана кредитная задолженность (только просроченный основной долг) в размере 50676,02 руб.

Поскольку судом не установлено наличие в настоящее время невостребованных денежных средств на счетах С.А.А., то в удовлетворении требования об обращении на них взыскания должно быть отказано.

Ссылки ответчика на своё тяжёлое материальное положение суд отклоняет как неуважительные.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов после смерти заёмщика суд отклоняет, в данном случае начисление процентов является законным (абз.1 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Правовых оснований для их уменьшения суд не находит.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2251,28 руб. Поскольку иск удовлетворён на сумму 50676,02 руб. (т.е. удовлетворено 74,11 % исковых требований), то 74,11 % от уплаченной государственной пошлины (т.е. 1668,42 руб.) подлежит возмещению ответчиком. Оставшаяся часть государственной пошлины относится на счёт истца и не подлежит возмещению или возврату (№).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (<--->) к ФИО1 (<--->) о взыскании кредитной задолженности наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк кредитную задолженность по эмиссионному контракту № от "дата" по состоянию на "дата" (с учётом платежей от "дата" в размере 1000 руб., от "дата" – 1500 руб., от "дата" – 1000 руб., от "дата" – 1000 руб., от "дата" – 1000 руб., от "дата" – 1500 руб., от "дата" – 5000 руб., от "дата" – 5700 руб.) в размере: просроченный основной долг – 50676,02 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 02 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1668,42 руб. (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь рублей 42 копейки).

Оставшуюся часть государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска, отнести на счёт Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 14.07.2022.

Председательствующий В.А. Гузев