№ 1-277/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Лоскутовой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Крикотуна М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <>
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, работающего <> холостого, имеющего ребенка <>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часа 00 минут ФИО2 находился на аллеи, расположенной между домами №№ 19 и 20 по ул. Мира г. Озерска Челябинской области, где у него произошел конфликт с ФИО4 №1 на почве противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении ФИО3 ударов в область правого бедра и левой ушной раковины. В ходе указанного конфликта у ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений к ФИО4 №1 возник умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но безразлично относясь к последствиям, умышленно, нанес ФИО4 №1 два удара кулаком правой руки в область живота.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 ФИО4 №1 причинена тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, которая является опасной для жизни человека и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, показав, что 23 сентября 2023 года он находился в гостях у ФИО5, где распивал спиртные напитки. Далее он и ФИО5 проследовали на улицу, где на аллее в районе дома № 20 по ул. Мира встретили компанию в лице ФИО4 №1, Свидетель №1 и ФИО8 В ходе общения ФИО4 №1 стал оскорблять его сына, в связи с чем между ними произошла словестная ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе этой драки ФИО4 №1 нанес ему несколько ударов рукой в область уха и ногой в область ноги. Он же после этого нанес ФИО4 №1 с силой два удара кулаком в область живота. От нанесенных им ударов ФИО4 №1 сначала присел на лавку, а потом лег на землю, пояснив, что ему плохо. Далее на место пришла супруга ФИО4 №1 и увела последнего домой.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 11 октября 2023 года, ФИО2 показал и детализировал: когда (23 сентября 2023 года), где (на аллее в районе домов №№ 19 и 20 по ул. Мира г. Озерска) и при каких обстоятельствах (после того, как ФИО4 №1 нанес ему один удар в область левого уха и один удар в область ноги) он нанес ФИО4 №1 два удара кулаком руки в область живота, от которых последний отошел в сторону и лег на землю (л.д. 58-64).
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, что подтверждается его показаниями, а также следующими доказательствами.
Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, 24 сентября 2023 года в 09 часов 07 минут в КБ № 71 поступил ФИО4 №1 с травмой живота и разрывом тонкой кишки (л.д. 9).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года, осмотрен участок местности, где между ФИО4 №1 и ФИО2 произошел конфликт. Установлено, что указанное место располагается на аллеи в районе дома № 20 по ул. Мира г. Озерска Челябинской области (л.д. 13-17).
Согласно протокола допроса в качестве потерпевшего, оглашенного в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО4 №1 показал, что 23 сентября 2023 года в течение дня он распивал спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем происходящие в этот день с ним события помнит отрывочно. Он помнит, что он находился на аллеи в компании знакомых, где также был и ФИО2, с которым у него произошел конфликт. Помнит, что после конфликта с ФИО2 он находился на земле, поскольку у него сильно болел живот. Уже на следующий день он проснулся дома, боль в животе у него не проходила. В этой связи была вызвана скорая помощь, которая его госпитализировала в реанимацию с травмой живота. Он полностью уверен, что травму живота ему причинил ФИО2, поскольку 23 сентября 2023 года ни с кем у него более конфликтов не было, он нигде не падал, животом не ударялся (л.д. 32-34).
Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что 23 сентября 2023 года в вечернее время она находилась дома, когда к ней пришла Свидетель №1, которая позвала ее на улицу, пояснив, что между ФИО2 и ее (Свидетель №3) супругом произошла драка, и последнему плохо. Проследовав на аллею в районе дома № 20 по ул. Мира, на земле она обнаружила супруга, который высказывал жалобы на боль в животе, чувствовал себя плохо, имел следы крови на лице. Она также видела, что в этом же месте неподалеку на скамье сидел ФИО2 Уже на следующий день она вызвала бригаду скорой помощи, которая диагностировала у ее супруга травму живота с разрывом кишки и госпитализировала последнего в реанимацию. Уже в последующем ей от супруга стало известно, что травму живота ему причинил именно ФИО2, ударив последнего рукой в область живота. 04 декабря 2023 года к ним домой приходил ФИО2, который принес извинения ее супругу, имел намерения загладить причиненный вред. В этой связи в настоящее время ее супруг каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.
Согласно протоколов допроса в качестве свидетелей, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
- Свидетель №1 показала, что 23 сентября 2023 года около 18 часов она находилась на улице на аллеи в районе дома № 20 по ул. Мира в компании ФИО4 №1, ФИО5 и ФИО2 При этом каждый из них находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе их общения между ФИО2 и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. Она видела, что ФИО2 и ФИО4 №1 наносят друг другу удары руками, но конкретно в какую область не обращала внимание. Далее конфликт между ФИО2 и ФИО4 №1 был окончен, последний схватился за живот, присел на землю, пояснив, что ему плохо. В этой связи она проследовала домой к ФИО4 №1, где все увиденное рассказала супруге последнего. До конфликта с ФИО2 ФИО4 №1 каких-либо травм не имел, на состояние здоровья не жаловался, не падал, ни обо что не ударялся (л.д. 39-42);
- ФИО8 показал, что 23 сентября 2023 года в вечернее время находился на улице на аллее в районе дома № 20 по ул. Мира в компании Свидетель №1 и ФИО4 №1 Далее он ушел домой, при этом ФИО4 №1 каких-либо травм не имел, на состояние здоровья не жаловался, не падал, ни обо что не ударялся. Уже после возвращения домой Свидетель №1 от последней ему стало известно, что после его ухода к ней и ФИО4 №1 подошли ФИО2 и ФИО5, между ФИО2 и ФИО4 №1 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, и по результатам чего последнему были причинены травмы, от которых тот присел на землю и не смог в дальнейшем встать (л.д. 43-46).
Свидетель ФИО5 в суде показала, что 23 сентября 2023 года в вечернее время она находилась на улице на аллеи в районе дома № 20 по ул. Мира в компании ФИО4 №1, Свидетель №1 и ФИО2 При этом они употребляли спиртные напитки, каждый из них находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе их общения между ФИО2 и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оба переместились в сторону от них. Что происходило далее между ФИО2 и ФИО4 №1 она не видела, уже в дальнейшем обратила внимание, что в области уха у ФИО2 была кровь, а ФИО4 №1 находился на земле. Далее к ФИО4 №1 подошла его супруга и увела последнего домой.
Согласно заключения эксперта № 750 от 27 сентября 2023 года, у ФИО2 обнаружены: <>, которые могли быть получены не менее чем от 2-х воздействий и не повлекли вреда здоровью (л.д. 76-77).
Согласно заключения эксперта № 782 от 09 октября 2023 года, у ФИО4 №1 обнаружена <>, которая могла быть получена от 2-х ударов кулаком постороннего человека в область живота потерпевшего, является опасной для жизни человека и относится к телесному повреждению, повлекшему за собой тяжкий вред здоровью. Получение указанной травмы от падения ФИО4 №1 с высоты собственного роста на плоскости исключается (л.д. 82-84).
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.
Оснований считать, что ФИО2, не отрицавший в судебном заседании свою причастность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно подтверждены его же показаниями на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.
Оснований считать, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4 №1, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены не ФИО2, а другими лицами, или получены потерпевшим в результате собственных действий, не имеется, поскольку из совокупности данных, содержащихся в заключении судебно-медицинского эксперта, показаний потерпевшего и свидетелей, а также иных доказательств, однозначно следует вывод, что именно в результате преступных действий подсудимого и была причинена вся совокупность телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
Поводов оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, допрошенными в суде, и чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.
Экспертные заключения, полученные в ходе представительного следствия, которое непосредственно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение подсудимым двух ударов в жизненно важный орган человека кулаком со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО2, который осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью и, хотя и не желая этого, отнесся к этому безразлично. В данном случае субъективная сторона содеянного ФИО2 характеризуется косвенным умыслом.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим; имеет одного несовершеннолетнего ребенка <>, воспитывает ребенка один, поскольку <>; иными иждивенцами не обременен; трудоустроен; в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно; является ветераном боевых действий; жалоб на состояние здоровья не имеет.
Полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его объяснение до возбуждения уголовного дела, а также участие при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте; наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшему в счет заглаживания вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, не судимого и удовлетворительно охарактеризованного, его семейного положения, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ФИО2 испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не покидать пределы Озерского городского округа Челябинской области, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>