Дело №2-464/2025
УИД 52RS0045-01-2024-002690-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на то, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №. Дорожно-транспортное происшествие, как указывает истец, произошло в результате того, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ответчик ФИО1, упало на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Возмещенный страхователю ущерб составил 50 006 руб. 85 коп.
Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 50 006 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия его вины в причинении ущерба, поддержав письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АрПи Каннон Медикал Системз», ООО «Восток-М», ООО ЧОО «Независимость», ФИО2 явку в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что **** в Отрадненский отдел полиции УМВД России по городскому округу Красногорск поступило заявление ФИО2 о том, что **** на автомобиль <данные изъяты>, припаркованный на парковочном месте 28 платной автостоянки по адресу ..., ..., упал мотоцикл, повредив правую сторону автомобиля.
В ходе проверки сотрудником полиции было установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> возникли в результате падения принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности мотоцикла <данные изъяты>. Каких либо противоправных действий со стороны третьих лиц в ходе доследственной проверки установлено не было, в связи с чем постановлением от **** в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).
На дату происшествия автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № от ****.
Собственником указанного автомобиля и страхователем по договору страхования являлось ООО «АрПи Каннон Медикал Системз».
Признав событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» **** оплатило ООО «Рольф» за произведенный восстановительный ремонт автомобиля ФИО3 регистрационный знак <***> 50 006 руб. 85 коп.
Выплатив страховое возмещение, в порядке ст. 965 ГК РФ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило право требования возмещения причиненного вреда к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.
Изложенные обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль ФИО3 регистрационный знак <***>, размер ущерба ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Как следует из объяснений ответчика, представленных суду в письменном виде и поддержанных ответчиком в ходе судебного заседания, им были совершены все необходимые действия для обеспечения сохранности имущества: транспортное средство (мотоцикл <данные изъяты>) было припарковано на арендованном месте №, не выходя за его визуальные границы, предусмотренные арендой места, на платном паркинге, расположенном по адресу .... Транспортное средство было установлено на центральную подножку для полноценной фиксации на парковке с двумя дополнительными точками опоры, заднее колесо было зафиксировано замком с сигнализацией. Для обеспечения безопасности ответчиком было арендовано полноценное парковочное место (шириной подходящее для автомобиля). Соответственно, ответчиком предприняты все возможные меры для сохранения своего и чужого имущества. Виновность кого-либо в умышленном причинении вреда установлена не была. Как считает ответчик, если никто не толкал мотоцикл, не имел умысла на причинение материального ущерба, допустимо считать это обстоятельством непреодолимой силы. Страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком не были предприняты все меры, которые позволили бы подтвердить наличие умысла или неосторожности в действиях владельца мотоцикла либо иных третьих лиц.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено и это не оспаривалось ответчиком, что причинение вреда имуществу ООО «АрПи Каннон Медикал Системз» произошло по причине падения принадлежащего ответчику на праве собственности мотоцикла <данные изъяты>, который был припаркован ответчиком на парковочном месте рядом с автомобилем <данные изъяты> и упал при невыясненных обстоятельствах.
Исходя из смысла приведенных правовых норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания наличия и размер ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба лежит на потерпевшей стороне. Ответчик же, в свою очередь, должен предоставить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба, в том числе наличие непреодолимой силы либо противоправных действий третьих лиц.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств того, что принятые меры полностью исключали самопроизвольное падение мотоцикла, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств совершения противоправных действий со стороны третьих лиц либо существования обстоятельств непреодолимой силы, которые привели бы к падению мотоцикла.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в причинении ущерба ООО «АрПи Каннон Медикал Системз» имеется вина ответчика в форме неосторожности, допустившего самопроизвольное падение мотоцикла на автомобиль <данные изъяты>, вследствие чего у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Таким образом, исходя из того, что судом присуждены ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, требование искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены судом полностью, следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации 50 006 руб. 85 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с даты вступления в законную силу настоящего решения по дату его фактического исполнения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской уд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2025 года.
Судья С.А. Бадоян