Дело №2-3636/2022

УИД № 52RS0015-01-2022-005204-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альпина Финанс» (ранее ООО «Рефино Консалтинг») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альпина Финанс» (ранее ООО «Рефино Консалтинг») о защите прав потребителей, указав, что 9 мая 2022 года между ФИО2 и ООО «Рефино Консалтинг» был заключен договор сопровождения сделки №. Предметом договора было оказание исполнителем услуг по сопровождению сделки по приобретению автомобиля в лизинг. Срок оказания услуги - 14 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составила 140000 рублей, которые были уплачены наличными денежными средствами в день заключения договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору 21 мая 2022 года истцом на электронную почту исполнителя <данные изъяты>, по которой велась переписка по исполнению договора, было направлено заявление о расторжении данного договора. По электронной почте истец получила ответ от директора ООО «Рефино Консалтинг» о том, что ответчик не отказывается от исполнения своих обязанностей по договору сопровождения сделки № от 9 мая 2022 года, в связи с чем указанные денежные средства в размере 140000 рублей будут возвращены ей в установленный законом срок. Денежные средства должны быть возвращены не позднее 31 мая 2022 года. Возврат денежных средств осуществлен не был. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по договору сопровождения сделки № от 9 мая 2022 года в размере 140000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 1 июня 2022 года и до дня подачи иска в размере 840 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день полного исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы за оказание юридических услуг в размер 6000 рублей.

29 июля 2022 года истцом были увеличены исковые требования в части компенсации морального вреда, истец просила взыскать 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альпина Финанс» (ранее ООО «Рефино Консалтинг») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщено, об отложении дела ответчик не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Судом установлено, что 9 мая 2022 года между ФИО2 и ООО «Рефино Консалтинг» был заключен договор сопровождения сделки №, по условиям которого ООО «Рефино Консалтинг» обязался оказать истцу услуги по сопровождению сделки по приобретению автомобиля в лизинг. Срок оказания услуги в течение 14 рабочих дней (то есть до 30 мая 2022 года). Стоимость услуг по договору составляет 140000 рублей (л.д.8-9).

Как указала истец денежные средства ею были уплачены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается дальнейшая переписка сторон (л.д.10-11) и не было оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ООО «Рефино Консалтинг» не исполняло своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору 21 мая 2022 года ФИО2 на электронную почту исполнителя <данные изъяты>, по которой велась переписка по исполнению договора, было направлено заявление о расторжении данного договора (л.д.10).

Из ответа директора ООО «Рефино Консалтинг» следует, что ответчик не отказывается от исполнения своих обязанностей по договору сопровождения сделки № от 9 мая 2022 года, в связи с чем указанные денежные средства в размере 140000 рублей будут возвращены ей в установленный законом срок (л.д.11).

Вместе с тем, как указала истец, денежные средства возвращены ей не были, что не оспорено ответчиком. Доказательств исполнения договора до обращения истца к ответчику с требованиями о расторжении договора, не представлено.

27 июля 2022 года ООО «Рефино Консалтинг сменило наименование на ООО «Альпина Финанс», что подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, требование ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, суммы спора, длительности неисполнения правомерного требования, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, отсутствия каких-либо последствий в связи с нарушением прав потребителя в виде невозможности эксплуатировать транспортное средство, влияния на состояние здоровья или иных негативных последствий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, начиная с 1 июня 2022 года и по день вынесения решения суда, а также с 26 августа 2022 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за период с 1 июня 2022 года по 25 августа 2022 года в размере 3024,38 рублей и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который соответствует 76512,19 рублей.

Кроме того, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке настоящего иска для подачи его в суд подбору специалистов для осуществления консультаций и выполнения других услуг (л.д.13). Факт выполнения данных работ подтверждается соответствующим актом (л.д.13 оборот). Стоимость услуг составила 6000 рублей, факт выплаты денежных средств по договору подтверждается распиской (л.д.13 оборот)

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд руководствуется положениями статей 98, 100 ГПК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, полагает, что сумма в заявленном размере – 6000 рублей является обоснованной и соразмерной.

Таким образом, учитывая категорию дела, объемы выполненной представителем истца работы, суд определяет сумму за оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4361 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Альпина Финанс» (ранее ООО «Рефино Консалтинг») (<данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альпина Финанс» (ранее ООО «Рефино Консалтинг») в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 9 мая 2022 года, в размере 140000 рублей, штраф за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке в размере 76512 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Производить начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму невозвращенного долга (140 000 рублей) ООО «Альпина Финанс» (ранее ООО «Рефино Консалтинг») по настоящему решению, начиная с 26 августа 2022 года по день фактического возврата суммы долга, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, взыскивая их с ООО «Альпина Финанс» (ранее ООО «Рефино Консалтинг») в пользу ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Альпина Финанс» (ранее ООО «Рефино Консалтинг») государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4361 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.