Дело № 2а-1389/2025

УИД 03RS0001-01-2025-001516-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 июня 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании решения призывной комиссии Демского района города Уфы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Демского района города Уфы незаконным, мотивировав тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В период весеннего призыва 2025 года истец прошел призывные мероприятия на призывной комиссии Демского района г. Уфы, признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении медицинской комиссии истцом предъявлены жалобы терапевту об имеющемся заболевании – <данные изъяты>.

Указанное заболевание соответствует ст. 43 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе), в соответствии с которой истец должен был быть признан ограниченно годным к военной службе и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Административный истец не согласился с решением призывной комиссии Демского района г. Уфы Республики Башкортостан, просит признать его незаконным и отменить.

Определением суда от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 представила свои письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»). Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан.

Как следует из материалов личного дела призывника 23 апреля 2025 года решением призывной комиссии Демского района г. Уфы ФИО1 по итогам медицинского обследования определен диагноз: <данные изъяты>, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 47 пункта «б», графы II Расписания болезней.

Согласно учетной карты призывника оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 осмотрен всеми врачами, указанными в ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», результаты медицинского освидетельствования зафиксированы также в карте медицинского освидетельствования.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника.

Так, при определении годности ФИО1 к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, имели доступ к единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС) и использовали ее при медицинском освидетельствовании; состояние здоровья административного истца всесторонне изучено врачами-специалистами, о чем свидетельствует медицинское заключения о годности к военной службе; располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-3» к военной службе.

Стороной истца не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

Отсутствуют основания и для освобождения от военной службы истца в соответствии с п «в» ст. 43 Расписания болезней.

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Понятие «<данные изъяты> это болезнь, сопровождающаяся стойким повышением давления, при отсутствии причин этого повышения, вызванного иными заболеваниями.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней, что и сделано врачом ФИО4

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании решения призывной комиссии Демского района города Уфы незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.