Решение по делу № 2-3088/2022 от 17.01.2023 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2-66/2023

39RS0004-01-2022-003448-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2023 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной на 4м этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

Им были произведены работы по реконструкции с перепланировкой и переоборудованием помещений, путем освоения чердачного пространства.

В результате реконструкции квартира стала являться двухуровневой, общая площадь увеличилась с № кв.м. до № кв.м., на первом уровне расположены: коридор (№ кв.м.), кухня (№ кв.м.), жилая комната (№ кв.м.), санузел (№ кв.м.), на мансарде - вспомогательные помещения площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., санузлы площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м.

Санузлы второго уровня квартиры размещены над санузлами квартир №, № и №, собственники данных квартир дали согласие на освоение чердачного пространства над своими жилыми помещениями.

В процессе выполнения работ по освоению чердачного пространства им были выполнены следующие работы:

-монтаж перегородок из керамического кирпича в новых помещениях мансарды;

- установка мансардных окон;

- устройство пространства для внутренней лестницы для сообщения в двух уровнях;

- прокладка инженерных сетей и установка необходимого оборудования. После работ по реконструкции общая площадь квартиры стала составлять № кв.м.

Получить разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку при обращении в Министерство градостроительной политики Калининградской области ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры.

Он обратился в <данные изъяты> с целью определения соответствия произведенных работ по реконструкции квартиры, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-техническим, пожарно-техническим, техническим регламентам, нормативным техническим документам, возможности безопасной эксплуатации квартиры по своему назначению в реконструированном виде.

Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> в ходе произведенной реконструкции квартиры № установлено, что основные несущие конструкции жилого здания, в том числе квартир находятся в работоспособном состоянии.

Несущая способность фундаментов и перекрытий обеспечивает размещение дополнительных помещений в чердачном пространстве.

Строительно-монтажные работы по освоению чердачного пространства были осуществлены в соответствии с требованиями действующего СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

При проведении работ по освоению чердачного пространства были учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Планировка помещений второго уровня квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Объемно-планировочное решение помещений и их расположение, площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Освещенность помещений, микроклимат помещений и их вентиляция соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

Работы по освоению чердачного пространства с прокладкой инженерных сетей и установкой инженерного оборудования выполнены в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*. Санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях соответствует СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

ООО «Центр качества строительства» пришел к выводу о том, что выполненные работы по освоению чердачного пространства не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости и устойчивости здания, не ухудшили, условия эксплуатации многоквартирного жилого дома, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, просит сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, включить в состав квартиры, образованные в процессе освоения чердачного пространства вспомогательные помещения площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., санузел площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., признать за ним право собственности, на измененный в процессе реконструкции объект права – квартиру <адрес>; общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО1, на общем собрании получил согласия собственников помещений МКД № <адрес> на производство работ по реконструкции спорного жилого помещения, путем присоединения к квартире дополнительных площадей. Собственник кв. № №, № и № ООО «СЗ Капитал-Риэлт» в лице генерального директора ФИО3 выдало ФИО1 согласие на производство работ по освоению чердачного пространства, расположенного над указанными квартирами. Ее доверитель обращался с заявлением в Министерство градостроительной политики, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, во внесудебном порядке получить таковое не представилось возможным по причине невозможности предоставления полного пакета документов включая разрешение на реконструкцию.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 иска по тем основаниям, что последним не представлено доказательств обращения в досудебном порядке в компетентные органы за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, невозможности получения такового во внесудебном порядке, тем самым в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Третьи лица-собственники жилых и не жилых помещений д. <адрес>, представитель ООО «Лучший Дом в Московском районе» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, на основании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры № №, расположенной на 4 этаже дома <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО1, а также иные лица по месту жительства не зарегистрированы.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Россреестра по Калининградской области, поквартирной карточкой на жилое помещение, копией лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО1, без получения в установленном законом порядке разрешения, то есть самовольно, выполнил реконструкцию указанного жилого помещения, путем освоения чердачного пространства.

До реконструкции общая площадь квартиры № составляла № кв.м, она состояла из жилой комнаты площадью № кв.м, кухни площадью № кв.м, санузла площадью № кв.м, коридора № кв.м.

В ходе выполнения работ по реконструкции жилого помещения ФИО1 были выполнены следующие работы: монтаж перегородок из керамического кирпича в новых помещениях мансарды; установка мансардных окон; устройство пространства для внутренней лестницы для сообщения в двух уровнях; прокладка инженерных сетей и установка необходимого оборудования.

В результате выполненной реконструкции квартира № стала являться двухуровневой, в чердачном пространстве (мансардном этаже), расположенном над квартирами №, № и №, оборудовано вспомогательное помещение площадью № кв.м, вспомогательное помещение площадью № кв.м, вспомогательное помещение площадью № кв.м, санузел площадью № кв.м., санузел площадью № кв.м., санузел площадью № кв.м., санузел площадью № кв.м., санузлы второго уровня квартиры № № размещены над санузлами квартир №, № и №. Высота помещений мансарды – № м.

После выполненных работ общая площадь квартиры № стала составлять № кв.м.

Согласно техническому заключению № <данные изъяты> в ходе произведенной реконструкции квартиры № №, основные несущие конструкции жилого здания, в том числе квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность фундаментов и перекрытий обеспечивает размещение дополнительных помещений в чердачном пространстве. Строительно-монтажные работы по освоению чердачного пространства были осуществлены в соответствии с требованиями действующего СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». При проведении работ по освоению чердачного пространства были учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства. Планировка помещений второго уровня квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Объемно-планировочное решение помещений и их расположение, площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Освещенность помещений, микроклимат помещений и их вентиляция соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

Выполненные работы по освоению чердачного пространства не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости и устойчивости здания, не ухудшили условия эксплуатации многоквартирного жилого дома и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям ОАО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования в спорной квартире установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Отчетом испытаний электроустановки зданий № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние электроустановки здания соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ, реконструкция квартиры № № выполнена в соответствии с проектным решением.

Согласно сопроводительному письму переустроенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГП КО «ВОДОКАНАЛ», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 собственниками помещений МКД № <адрес> проведено общее собрание, на котором истцом получены согласия всех собственников на осуществление реконструкции квартиры № №, с освоением чердачного пространства, включая согласие ООО «СЗ Капитал-Риэлт» на освоение чердачного пространства над принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями.

Из ответа ООО «Лучший дом в Московском районе», полученного на запрос суда следует, что жалоб со стороны соседей по поводу выполненной ФИО1 перепланировки (реконструкции) в управляющую компанию не поступало.

ФИО1 представлены доказательства обращения в Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением о выдачи разрешения на ввод реконструированного обьекта в эксплуатацию, и отказа компетентного органа в ее согласовании по причине не предоставления полного пакета документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, и в удовлетворении иска ему следует отказать, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненная ФИО1 реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан (иных собственников помещений МКД), не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, что на данную реконструкцию ФИО1 получил согласия всех собственников помещений МКД № <адрес> в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить квартиру № <адрес> в реконструированном состоянии площадью всех частей квартиры 269,5 кв.м., в том числе, нежилой площадью 255,7 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м. со следующими помещениями: на первом этаже одна жилая комната площадью 13,8 кв.м., коридор 6,5 кв.м., санузел 4,0 кв.м., кухня 17,4 кв.м., лоджия 3,3 кв.м., на мансардном этаже – четыре вспомогательных помещения площадью 41,9 кв.м., 60,5 кв.м., 61,9 кв.м., 43,2 кв.м., четыре санузла площадью 4,0 кв.м., 6,1 кв.м., 6,2 кв.м., 4,0 кв.м.

Внести указанные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - квартиру № <адрес> площадью всех частей квартиры 269,5 кв.м., в том числе нежилой площадью 255,7 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023