Дело № 2а-766/2024

УИД № 48RS0021-01-2025-000888-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Челядиновой Е.Е.,

административного ответчика ФИО1 (посредством видеконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 освобождается 06.06.2025 по отбытии срока наказания, по приговору суда имеет опасный рецидив преступления.

За время отбывания наказания по последнему приговору в местах лишения свободы и по материалам личного дела характеризуется следующим образом.

За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, до вступления приговора суда в законную силу, по фактам которых 3 раза водворялся в карцер и 13 раз объявлялись выговоры правами начальника учреждения. Поощрений не имел.

После вступления приговора в законную силу этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области размещен в карантинном отделении для прохождения медицинского освидетельствования и первичного изучения личности осужденного психологами, социальными работниками, начальником отряда, сотрудниками отдела безопасности, оперативного отдела, а также сотрудниками производства. Затем, по приказу начальника колонии распределен в отряд № 3, в настоящее время находится в отряде № 4.

На производственной зоне трудоустроен на швейном участке на должности «швея». К выполнению своей работы относится не всегда добросовестно. Меры техники безопасности при проведении работ не нарушает. На вывод и съем с работы является не всегда своевременно. Свое рабочее место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Меры техники безопасности при проведении работ не нарушает. От работы без оплаты труда по благоустройству территории колонии, согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), не уклоняется, однако, требуется контроль со стороны администрации.

Находится в обычных условиях отбывания наказания. Право передвижения без конвоя не предоставлялось. Отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения не предоставлялся.

За весь период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области осужденный допустил 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых: 1 раз объявлялся выговор правами начальника учреждения, 8 раз водворялся в штрафной изолятор, 23 раза объявлялся выговор устно правами начальника отряда 9 раз проводились беседы воспитательного характера. В настоящее время 32 взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет.

Состоит в спортивном кружке. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя скрытно, на вопросы отвечает неохотно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации грубости не допускает.

Свою вину в совершенном преступлении признает, однако, в содеянном не раскаивается. Извинительного письма потерпевшей стороне не писал. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора на срок 8 лет; одновременно установить ему следующие административные ограничения:

запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них;

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет на выезд за пределы Ярославской области;

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании признал исковые требования, однако, полагал необходимым не устанавливать в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, просил снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, не устанавливать ограничение в виде запрета на выезд за пределы Белгородской области, поскольку сразу после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области планирует вернуться в Белгородскую область по месту совей регистрации по месту жительства.

Суд, на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Челядиновой Е.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, при этом, возможно снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.03.2023, а именно п «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него, согласно ст. 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступления, то указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, за период отбывания наказания 48 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой от 01.04.2025.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступления против собственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Из приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.03.2023 следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: N...

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области намерен вернуться домой по своему месту жительства.

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Белгородской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.03.2023 не следует, что ФИО1 совершил преступления в ночное время суток, в связи с чем, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.03.2023.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение выезда за пределы территории Белгородской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «18» апреля 2025 года в 16 часов 50 минут.