Гражданское дело: №2-1908/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-022105-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2025 по иску ООО «Комплексные инженерные системы» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комплексные инженерные системы» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда адрес от 10.12.2021 по заявлению адрес сбытовая компания» возбуждено производство по делу № A56-112180/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Комплексные инженерные системы» (ООО «КОМИС»). 28.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 26.04.2023 ООО «Комплексные инженерные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён фио 26.06.2019 между ООО «Комплексные инженерные системы» (лизингополучатель, истец) и ООО «Каркаде» (лизингодатель, ответчик) был заключен договор лизинга № 7418/2019 (договор лизинга), согласно условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, цвет кузова белый, номер двигателя 27682330985643 и передать его в пользование лизингополучателю, а лизингополучатель принял на себя обязательство принять указанное транспортное средство во временное владение и пользование (с правом принять указанное транспортное средство во временное владение и пользование (с правом последующего выкупа). Стоимость предмета лизинга составляет сумма 05.07.2019 транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код было передано лизингополучателю по акту приема-передачи к договору лизинга. 28.09.2020 между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ФИО1 был заключен договор выкупа предмета лизинга № 7418/2019/B, согласно которому ФИО1 передан автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. Стороны указали в акте о переходе права собственности, что в связи с окончанием договора лизинга № 7418/2019 от 26.06.2019 лизингодатель передает, а ФИО1 принимает право собственности на имущество. Право собственности на предмет лизинга переходит в момент подписания настоящего акта. Выкупной платеж составил сумма. B результате совершения между ООО «Каркаде» и фио A.П. договора выкупа предмета лизинга № 7418/2019/B от 28.09.2020, из владения должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество. 23.09.2020 между ООО «Комплексные инженерные системы» и ФИО1 был подписан договор уступки прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга. Согласно договору уступки в счет уступаемых прав и обязанностей фио A.П. производит оплату договорной суммы, которая составляет сумма в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора, то есть до 29.09.2020 года. Оплата указанной суммы должна быть произведена в безналичной форме на счёт ООО «КОМИС». Факт оплаты денежных средств ФИО2 в адрес ОOO «KOMИC» в соответствии с договором уступки (цессии) от 23.09.2020 года - сумма не подтвердился.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору цессии от 28.09.2020, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.09.2020 по 25.11.2024 в размере сумма, проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Истец ООО «Комплексные инженерные системы» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя для участия в судебном заседании по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Каркаде» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражения на исковые требования не представило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 10.12.2021 по заявлению адрес сбытовая компания возбуждено производство по делу № A56-112180/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Комплексные инженерные системы».

28.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 26.04.2023, резолютивная часть которого объявлена 18.04.2023, ООО «Комплексные инженерные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён фио.

26.06.2019 между ООО «Комплексные инженерные системы» и ООО «Каркаде» был заключен договор лизинга № 7418/2019, согласно условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, цвет кузова белый, номер двигателя 27682330985643 и передать его в пользование лизингополучателю, а лизингополучатель принял на себя обязательство принять указанное транспортное средство во временное владение и пользование (с правом принять указанное транспортное средство во временное владение и пользование (с правом последующего выкупа).

Согласно п. 3.1.1.1 договора лизинга стоимость предмета лизинга составляет сумма

В соответствии с п. 2 договора лизинга регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

05.07.2019 года транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код было передано Лизингополучателю по акту приема-передачи к Договору лизинга.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Комплексные инженерные системы» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору лизинга.

28.09.2020 года между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ФИО1 был заключен договор выкупа предмета лизинга № 7418/2019/B, согласно которому ФИО1 был предан автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

28.09.2020 года между указанными сторонами подписан акт приема-передачи к договору выкупа предмета лизинга.

01.10.2020 года между ООО «Каркаде» и ФИО1 подписан акт о переходе права собственности.

Стороны указали в акте о переходе права собственности, что в связи с окончанием договора лизинга № 7418/2019 от 26.06.2019 лизингодатель передает, а ФИО1 принимает право собственности на имущество.

Право собственности на предмет лизинга переходит в момент подписания настоящего акта.

Выкупной платеж составил сумма

Согласно официальному ответу ГУ MBД России пo Санкт-Петербургу адрес № 3/227811438222 следует, что в период с 11.07.2019 по 05.10.2020 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код c регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, было зарегистрировано за ООО «Комплексные инженерные системы».

05.10.2020 года данное транспортное средство перерегистрировалось в МРЭО ГИБДД

Как указал истец, в результате совершения между ООО «Каркаде» и фио A.П. договора выкупа предмета лизинга № 7418/2019/B от 28.09.2020, из владения должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество.

Конкурсный управляющий определил, что данная сделка подлежит обжалованию в соответствии ст. 61.2 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также по ст. ст. 10,168 ΓK PΦ (совершенная со злоупотреблением правом).

23.09.2020 между ООО «Комплексные инженерные системы» и ФИО1 был подписан договор уступки прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга.

Согласно разделу 4.1 договора уступки в счет уступаемых прав и обязанностей фио A.П. производит оплату договорной суммы, которая составляет сумма в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора, то есть до 29.09.2020 года. Оплата указанной суммы должна быть произведена в безналичной форме на счёт ООО «КОМИС».

28.09.2020 между ООО «Каркаде» и ФИО1 был заключён договор выкупа предмета лизинга № 7418/2019/B, согласно которому ООО «Каркаде» передал ФИО1 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

28.09.2020 между указанными сторонами подписан акт приема-передачи к договору выкупа предмета лизинга.

Ha основании представленного договора уступки (цессии) от 23.09.2020 арбитражный суд прекратил производство по делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Факт оплаты денежных средств ФИО2 в адрес ОOO «KOMИC» в соответствии с разделом 4 договора уступки (цессии) от 23.09.2020 года - сумма в материалы дела не представлено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по договору уступки, заключенным 23.09.2020 г., составила сумма

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору уступки, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных сторонами договоров уступки, исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с 29.09.2020 по 25.11.2024 в размере сумма, а также процентов по день исполнения решения, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг - сумма, начиная с 26.11.2024 до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца ООО «Комплексные инженерные системы» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по договору уступки, процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора уступки по своевременной оплате договорной суммы, ФИО1 не представлено, а судом не добыто, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Комплексные инженерные системы» задолженность по договору уступки № 7418/2019/B от 28.09.2020 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.09.2020 по 25.11.2024 в размере сумма, проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комплексные инженерные системы» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Комплексные инженерные системы» (ИНН<***>) задолженность по договору цессии от 23.09.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 25.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья: Г.А. Графова