Дело № 2-195/2025

УИД 42RS0015-01-2024-003769-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Зиппа К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в ...17 судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтальГарант" об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ установить в пользу истца бессрочный возмездный сервитут (25 000 руб. в год), в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: Новокузнецк, ..., с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, площадью 516 квадратных метров (площадь сервитута) в нижеуказанных границах (координатах), согласно заключению эксперта ... от 29.07.2025г.:

1...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... является ООО «СибСтальГарант».

Истец для прохода и проезда к своему земельному участку использует часть смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. Подобный порядок пользования сложился между сторонами на протяжении длительного периода времени. Невозможность других способов проезда (и/или прохода) истцом к объекту недвижимости подтверждается фотоматериалами.

С 18.08.2024 собственник смежного земельного участка ООО «СибСтальГарант» создает истцу препятствия в использовании принадлежащего ему земельного участка.

Произведенные ООО «СибСтальГарант» действия по размещению железобетонных блоков параллельно забору, которые огораживает земельный участок истца, затрудняют проезд всех видов транспорта, в том числе грузового и мобильных средств пожаротушения, на территорию принадлежащего истцу земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка (под обслуживание автотранспорта) предполагает возможность беспрепятственного заезда на территорию земельного участка различной автомобильной техники, в том числе и крупногабаритной, для которой необходимо значительное место для маневрирования.

Таким образом, установление легитимного права пользования частью земельного участка ответчика в виде испрашиваемого сервитута позволит истцу на законных основаниях использовать раннее сложившийся между смежными землепользователями порядок доступа к земельным участкам.

В претензии от 22.08.2024 истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, которое ответчик проигнорировал.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.10.2024 (т.1 л.д.9), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на территории земельного участка истца расположено здание автозаправочной станции. Проезд большегрузного автотранспорта к месту заправки возможен только через земельный участок ответчика, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Истец предоставил свой земельный участок в безвозмездное пользование ООО «ТАТДИЗЕЛЬ», который не может осуществлять свою деятельность вследствие препятствий, которые чинит ответчик.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.08.2025 (т.2 л.д. 113), в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. В частности, представителем ответчика указано, что между ФИО3 и ООО «ТАТДИЗЕЛЬ» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером ... вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта по данным публичной кадастровой карты (сайт: https://map.ru/pkk), а также согласно межевого плана от 25.07.2023г. земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером ... используется ООО «ТАТДИЗЕЛЬ» для деятельности АЗС, с реализацией и хранением ГСМ, что подтверждается заключением судебного эксперта ... от 29.07.2025г. (стр.12,13, приложением ...), согласно которого объекты, расположенные на участке ... являются автозаправочной станцией с установленными 4-мя заправочными постами и стальными горизонтальными цилиндрическими резервуарами хранения топлива наземного типа.

В выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТАТДИЗЕЛЬ» (директор ...16) в качестве основного вида деятельности указывается: 46.71.2 торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № ... размещение автозаправочных станций допускается на земельных участках с видом разрешенного использования «Заправка транспортных средств» (код разрешенного использования 4.9.1.1).

Земельному участку с кадастровым номером ... присвоен вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», соответствующий установленному Классификатором виду «ремонт автомобилей» (код разрешенного использования 4.9.1.4). На земельных участках данного вида разрешается размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Автозаправочная станция предназначена для заправки автомобильной и специальной техники, относится к определенному классу опасности, а именно к 5, в силу чего ширина ворот автомобильных въездов на территорию производственного объекта должна обеспечивать беспрепятственный проезд мобильных средств пожаротушения, для которой характерно установление санитарно-защитной зоны.

Размещение АЗС на земельном участке ..., не предназначенном для этой цели, а также без установления санитарно-защитной зоны противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства и законодательства в сфере санитарного благополучия населения, ущемляет права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Считает, что целью установления сервитута является не обеспечение определенных нужд, которые не могут быть обеспечены иным способом, а осуществления незаконной деятельности, а именно использование земельного участка ... не по целевому назначению под «заправку транспортных средств» без учета градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм, тем самым причиняя вред неопределенному кругу лиц. Следовательно, установление бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ООО «СибСтальГарант» является незаконным и будет способствовать продолжению использования земельного участка с кадастровым номером ... не по целевому назначению, что противоречит закону. Соответственно, неправомерные действия истца (нецелевое использование земельного участка) является основанием для отказа в требованиях об установлении сервитута.

Обращает внимание суда, что заключение эксперта содержит информацию об альтернативном пути проезда к земельному участку ..., указывая, что проезд к земельному участку ФИО3 имеется со стороны автомобильной дороги, то есть с земель общего пользования. Кроме того, при проведении кадастровых работ в результате раздела земельного участка ..., доступ к образуемым земельным участкам проходит через земли общего пользования, и предоставлен собственникам ООО «СибСтальГарант» и ФИО3 согласно решению о разделе ... от ..., который на основании межевого плана предоставлен в Роскадастр. Полагает, что если бы доступ к образуемому земельному участку был перекрыт, то необходимо было бы предоставить в Роскадастр Соглашение о доступе через смежный образуемый земельный участок ..., но так как на момент кадастровых работ доступ был свободен через земли общего пользования, данное соглашение не требуется, так как имеется свободный доступ от земель общего пользования, а именно автодорога, проходящая по одной из границ земельного участка истца. Поэтому нет препятствий подъезда к земельному участку истца.

Указывает, что то обстоятельство, что обеспечение проезда автотранспорта с автомобильной дороги должно сопровождаться комплексом мероприятий, и истцу удобнее организовать проезд транспорта к своим резервуарам с ГСМ со стороны земельного участка ООО «СибСтальГарант», не является основанием для установления сервитута (п.1 ст.274 ГК РФ). Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

Согласно экспертного заключения ... от 29.07.2025г. схема проезда на земельный участок истца изображена с привлечением земельного участка ответчика. Во всех вопросах, поставленных на экспертизу, задачей организации сервитута является способ попадания к нежилым зданиям (во множественном числе), хотя по имеющейся в Росреестре информации и согласно съемки от 30.10.2024г., выданной Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ... (Отдел ИСОГД) на земельном участке истца с кадастровым номером ... имеется лишь одно здание, принадлежащее ФИО3, место нахождение которого не соответствует схеме предложенного сервитута, так как проезд к зданию не требует использование земельного участка в размере 47 кв.м. Однако, на данный момент истец имеет доступ к земельному участку по двум своим границам через доступ с общих земель города и доступ через территорию ООО «...27» и территорию ООО «СибСтальГарант», используя примерно 10 м соседнего земельного участка.

Согласно межевому плану на земельном участке с кадастровым номером ... (до его разделения решением ... от 30.05.2023г.) в главе «Сведения об образуемых земельных участках № раздел 4 п. 15 общего пользования участка доступ к земельному участку осуществляется с общих земель города.

Истец и ответчик разделили земельный участок решением ... от 30.05.2023г. на два земельных участка ... (собственник истец) и ... (собственник ответчик). Соответственно доступ к земельному участку ... также осуществляется с земель общего пользования, что может подтвердить межевой план. Как показано на схеме сервитута по экспертному заключению ... ООО «...20», траектория доступа к нежилым зданиям на земельном участке истца не соответствует фактическому месту расположения нежилого здания в единственном числе, стоящим на кадастровом учете.

Считает, что при проведении судебной экспертизы экспертом не были исследованы выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок ..., о находящихся на данном участке зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нежилых зданиях.

Истец, обосновывая свои требования об установлении сервитута, указывает о затруднении проезда легкого автотранспорта и проезда грузового транспорта, включая проезд пожарных автомобилей, но не указывает, что проезд данного транспорта необходим не для осуществления деятельности собственника земельного участка ... ФИО3 (...), так как согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО3 с 05.08.2024г. прекратила свою деятельность, в связи с принятием соответствующего решения. Однако, исходя из вопросов, поставленных на экспертизу ... от 29.07.2025г. (о возможности проезда большегрузного транспорта длиной 20 м шириной до 3 м по земельному участку ООО «СибСтальГарант»), а также нахождению на земельном участке ФИО3 топливных колонок и резервуаров для хранения ГСМ, ФИО3 осуществляется предпринимательская деятельность.

Представители третьих лиц ООО «ТАТДИЗЕЛЬ», ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или Федеральным законом.

В пункте 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года), разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 1217 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка от 02.11.2022 ..., решением ... собственника земельного участка от 30.05.2023 г. с кадастровым номером ... (т.1 л.д. 11-13, 28,39-41, 49-61).

Собственником смежного земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... является ООО «СибСтальГарант» категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка от 02.11.2022 ..., решением ... собственника земельного участка от 30.05.2023 г. с кадастровым номером ... (т.1 л.д. 11-13, 27,39-41,42-48).

На земельном участке истца по адресу: ..., расположено принадлежащее истцу нежилое сооружение «Автозаправочная станция» общей площадью 133,8 кв.м с кадастровым номером ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.104,105).

Согласно утверждений представителя истца в исковом заявлении и в судебном заседании, согласно сложившемуся в течение длительного времени между сторонами порядку пользования земельным участком, истец ФИО3 для прохода и проезда к своему земельному участку использует часть смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. С 18.08.2024 собственник смежного земельного участка ООО «СибСтальГарант» создает истцу препятствия в использовании принадлежащего ему земельного участка. Произведенные ООО «СибСтальГарант» действия по размещению железобетонных блоков параллельно забору, которые огораживают земельный участок истца, затрудняют проезд всех видов транспорта, в том числе грузового и мобильных средств пожаротушения, на территорию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером .... Невозможность других способов проезда (и/или прохода) истцом к своему объекту недвижимости подтверждается представленными в деле фотоматериалами (т.1 л.д.16-24). Вид разрешенного земельного участка (под обслуживание автотранспорта) предполагает возможность беспрепятственного заезда на территорию земельного участка различной автомобильной техники, в том числе и крупногабаритной, для которой необходимо значительное место для маневрирования.

Между ФИО3 и ООО «ТАТДИЗЕЛЬ» заключен договор безвозмездной аренды «АЗС», расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... кв.м, по адресу: ..., вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (т.1 л.д. 84-86).

Земельный участок с кадастровым номером ... используется ООО «ТАТДИЗЕЛЬ» для деятельности АЗС с реализацией и хранением ГСМ, что подтверждается заключением судебного эксперта ... от 29.07.2025г. (т.2 л.д. 24,25), согласно которого объекты, расположенные на участке ... являются автозаправочной станцией с установленными 4-мя заправочными постами и стальными горизонтальными цилиндрическими резервуарами хранения топлива наземного типа.

Расположение земельных участков истца и ответчика отражено в топографической съемке Отдела ИСОГД Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, схемой расположения земельных участков (т.1 л.д.32, 103).

В претензии от 22.08.2024 истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, которое ответчик проигнорировал ( т.1 л.д.14).

Согласно заключению эксперта ООО «...28» по результатам экспертного осмотра, и на основании предоставленных кадастровых документов, установлено, что при существующем расположении границ, проезд грузовой техники, таких как бензовоз, автоцистерна, и т.д., к земельному участку с кадастровым номером ...29, а также к строению с кадастровым номером ... «Заправка», расположенному на земельном участке с кадастровым номером ..., невозможен без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и принадлежащего ООО «СибСтальГарант». При этом, экспертом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером ... проходит вдоль автодороги общего пользования по ... высот с уровнем земельного участка и уровнем дороги составляет не менее 1,71м, что делает невозможным устройство дополнительного въезда к земельному участку истца со стороны указанной автодороги (земель общего пользования). Земельный участок истца с разрешенным видом использования «Для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, обслуживание автотранспорта», подразумевает необходимость проезда грузового автотранспорта, а также машин пожарной безопасности.

Согласно действующим стандартам, для автопоезда длиной 16 м минимальный радиус поворота составляет 9,7 м, а для 20 м -12,1 м, радиус разворота автоцистерны ГАЗ С41R33 ГАЗон NEXT составляет 8,5 м, автоцистерны КАМАЗ 43118 – 11,5 м, бортового КАМАЗа 43118 – 9,35 м. Учитывая угол разворота грузового транспорта, сложившийся порядок не обеспечивает минимальную возможность проезда грузового автотранспорта по земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащему ФИО3, так как ширина дороги ведущей к въезду на исследуемый участок в начале заезда – 5,6 м, в середине – 5,7 м, в конце – 5,9 м.

По заключению эксперта ООО «...» проезд легкового автотранспорта затруднен, проезд грузового автомобильного транспорта (в зависимости от габаритов) сильно затруднен или невозможен (включая проезд для пожарных автомобилей). Иные варианты проезда к земельному участку с учетом его назначения «Для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, обслуживание автотранспорта», а также «Автозаправочная станция», принадлежащей ФИО3, кроме установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ... ООО «СибСтальГарант» отсутствуют (т.1 л.д.107-127).

Определением Заводского районного суда Кемеровской области от 17.01.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...»

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «...» ... от ... (т.2 л.д.13-100) определено, что установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем «СибСтальГарант», является единственно возможным способом для проезда большегрузного транспорта длиной до 20 м и шириной до 3 м к нежилым зданиям, принадлежащим ФИО3, расположенным на земельном участке (кадастровый ...) по адресу: ....

Согласно территории местности исследуемого земельного участка его месторасположения, непосредственного расположения вблизи автодороги, проложение и устройство примыкания к существующей автомобильной дороге для обеспечения проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером ... без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... также невозможно, и данное проложение должно сопровождаться следующим комплексом мероприятий:

демонтаж железобетонных плит ограждения со стороны правого бокового фасада;

демонтаж столбов линии электропередач, расположенных за границами исследуемых ЗУ и в пределах контура ЗУ;

формирование дорожного полотна с соблюдением требований СП 34.13330.20216 и ширины проезда не менее 9,2 м для автотранспортного средства с габаритами 20x3 м, которое требует уширение полосы с обеспечением максимально допустимого продольного уклона примыкающей дороги, а также обеспечения боковой видимости при выезде;

формирование дорожного полотна ориентированного в непосредственной близости от капиталъного здания смежного земельного участка, а также размещенной цистерны-резервуара к подключенной системе топливного снабжения, приведет к разукомплектации оборудования и перемещению крайней цистерны, а также к непосредственному воздействию на стеновые конструкции здания при производстве дорожных работ;

- перенос/демонтаж мобильных строений ЗУ, демонтаж бордюрного камня, демонтаж пристроя-крыльца строения (6), демонтаж участка ограждения из ж/б плит и раздвижных ворот.

Дальнейшее проложение траектории движения рассматриваемых автотранспортных средств длиной до 20 м и шириной до 3 м без технической возможности разворота на территории ... будет пролегать через существующий сложившийся проезд для исследуемых земельных участков через ....

При рассмотрении варианта проезда с земель общего пользования с разворотом автотранспортного средства на территории ... с целью выезда через организуемый проезд без использования земель смежного участка ... со стороны левого бокового фасада невозможно.

В результате осмотра на месте земельного участка с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ... и разработки плана-схемы, принимая во внимание основные технические условия и требования на устройство примыкания от земельного участка с кадастровым номером ... к автомобильной дороге с учетом правил дорожного движения, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, целевого назначения земельного участка, размещенного оборудования, возможность проезда к нежилым зданиям, принадлежащим ФИО3, расположенным на земельном участке (кадастровый ...), по адресу: ..., судебным экспертом определен один возможный вариант установки сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 516,0 м2 (площадь сервитута) в нижеуказанных границах (координатах)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Размер платы за сервитут (части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 516,0 м2) за год в отношении единственно возможного варианта доступа к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., принимая во внимание возможные последствия от проезда большегрузного транспорта длиной до 20 м и шириной до 2,6 метра, долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, срок установления сервитута, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, на дату оценки 29.07.2025г. округленно составляет 25 000 руб. в год.

Указанное заключение судебного эксперта ООО «...30» суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, пояснения, по каким причинам отвергаются те или иные варианты установления сервитута. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, опыт и стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения не установлено, оно отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих обоснованность предложенных экспертом вариантов установления сервитута.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что беспрепятственный доступ (путем прохода и проезда) к земельному участку истца (кадастровый ...), по адресу: ..., через земельный участок ответчика без нарушения прав собственников этих земельных участков отсутствует, в связи с чем, имеются основания для установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца через соседний земельный участок ответчика (кадастровый ...), исходя из определенного в экспертном заключении варианта сервитута, как наиболее приемлемого и менее обременительного для ответчика, который восстанавливает исторически сложившийся проезд по маршруту с земель ответчика до границы земельного участка истца.

При определении условий осуществления сервитута суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

При этом, за пользование установленным сервитутом земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 516,0 м2, суд определил истцу ФИО3 размер платы в пользу ответчика ООО «СибСтальГарант» в размере 25000 руб. в год согласно заключению судебного эксперта.

Доводы ответчика о том, что экспертом не были исследованы все возможные варианты установления сервитута, являются несостоятельными и по существу сводятся к несогласию с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «...31» ... от ...

Судебным экспертом установлено отсутствие объективной возможности беспрепятственного проезда к земельному участку истца ФИО3 большегрузной и большегабаритной техники без использования земельного участка ответчика ООО «СибСтальГарант». Судебным экспертом определена схема оптимального доступа к земельному участку истца с кадастровым номером ..., через земельный участок с кадастровым номером ..., самым наикратчайшим и наименее обременительным способом, исключающим снос объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и хозяйственных построек, расположенных на смежных земельных участках.

Таким образом, установление легитимного права пользования частью земельного участка ответчика в виде испрашиваемого сервитута позволит истцу на законных основаниях использовать раннее сложившийся между смежными землепользователями порядок доступа к земельным участкам.

Довод ответчика о несогласии с размером установленной платы за сервитут в размере 25000 руб. в год не могут быть приняты во внимание судом, поскольку размер указанной платы определен экспертным путем с использованием действующих рыночных цен за пользование 516,0 м2 земли; при этом каких-либо сведений о явном несоответствии размера платы сложившимся рыночным ценам или обстоятельствам дела стороной ответчика представлено не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования ФИО3 к ООО об установлении сервитута на земельный участок подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить частный бессрочный сервитут на часть земельного участка площадью 516 кв.м из состава земельного участка ..., принадлежащего ООО "СибСтальГарант", в пользу ФИО3 для обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, обслуживание автотранспортпа, по варианту судебного эксперта, указанного в заключении ... от 29.07.2025г.:, по следующим координатам поворотных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить стоимость годовой платы за сервитут для доступа к земельному участку с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Новокузнецк, ..., и расположенному на нем зданию посредством земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в размере 25000 руб. в год.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу ...26.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу составляет 80 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным документом от 19.12.2024 г. (т.1 л.д.190, т.2 л.д. 5 оборот).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 80 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтальГарант" об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить,

Установить частный бессрочный сервитут на часть земельного участка площадью 516 кв.м из состава земельного участка ..., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтальГарант" (... в пользу ФИО3, ... г.р., ..., для обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенномуо по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, обслуживание автотранспорта, по варианту судебного эксперта, указанного в заключении ... от 29.07.2025г.:, по следующим координатам поворотных точек:

1: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить стоимость годовой платы за сервитут для доступа к земельному участку с кадастровым номером ..., и расположенному на нем зданию посредством земельного участка с кадастровым номером ... в размере 25 000 руб. в год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибСтальГарант" (...), в пользу ФИО3, ... г.р. ..., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01.10.2025 г. путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Заводской районный суд ....

Судья Г.П. Рудая