ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 23 октября 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:
государственных обвинителей – Мартиросяна А.Э., Насибова И.Ч.,
потерпевшей ФИО13
подсудимого ФИО1 <данные изъяты>
защитника – адвоката Гавриш А.А., предоставившей ордер № 028515 от 26.09.2023 и удостоверение № 650,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> 08.06.2023 около 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля Свидетель №1, умышленно открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - генератор бензиновый БГ-2500М в количестве одной штуки, стоимостью 12 600 рублей 00 копеек и стабилизатор напряжения однофазный «РЕСАНТА СПН-13500» в количестве одной штуки, стоимостью 13 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 25 800 рублей.
ФИО1 <данные изъяты> безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 800 рублей.
В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1 <данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 08.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение электроинструментов из дома, принадлежащего его сестре, с целью последующей сдачи в комиссионный магазин. В 09 часов 00 минут 08.06.2023 пришел на участок расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном доме вместе с матерью, взял бензогенератор и стабилизатор напряжения и вышел из дома, не реагируя на просьбы матери вернуть данное имущество. В последующем похищенное сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 95-98).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно, с участием защитника. Дополнил, что действительно свидетель Свидетель №1 просила вернуть принадлежащие сестре вещи, это он слышал, однако на просьбы последней он не реагировал, забрал бензогенератор и стабилизатор напряжения и вышел из дома.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, помимо его признательных показаний, в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что работает и проживает на севере, за участком, расположенном по адресу: <адрес>, на котором расположен строящийся дом, присматривает ее мама. Ей позвонила мама и сообщила, что подсудимый забрал принадлежащий ей генератор и стабилизатор «РЕСАНТА». Со стоимостью похищенных у нее генератора – 12 6000 рублей и стоимостью стабилизатора – 13 200 рублей с учетом их амортизации согласна. Ущерб ей подсудимый возместил в полном объеме, претензий к ФИО1 <данные изъяты> она не имеет, просит его строго не наказывать.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что 08.06.2023 находилась в строящемся доме у соей дочери – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Открыв дверь подсудимому, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал стоявшие у входа в дом генератор и стабилизатор напряжения «РЕСАНТА». Она просила не забирать вещи, однако подсудимый на ее просьбы не реагировал. О случившемся она сообщила дочери.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.06.2023, в котором Свидетель №1 просит привлечь к установленной законом ответственности своего сына - ФИО1 <данные изъяты> который около 09 часов 00 минут 08.06.2023, находясь в <адрес> открыто похитил принадлежащее ее дочери Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 8).
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом <адрес> в с. Перевалово Тюменского района Тюменской области. Принимавшая участие в осмотре свидетель Свидетель №1 указала на место хищения похищенных ФИО1 <данные изъяты> 08.06.2023 электроинструментов – при входе в дом. (т. 1 л.д. 11-19).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Комиссионофф», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты генератор бензиновый БГ-2500М, стабилизатор напряжения однофазный РЕСАНТА СПН-13500, договор-купли продажи (т. 1 л.д. 22-29).
Изъятое было осмотрено следователем с составлением соответствующего протокола. Как следует из протокола осмотра предметов от 20.06.2023, осмотрен генератор бензиновый БГ-2500М в корпусе желтого цвета, а также стабилизатор напряжения однофазный «РЕСАНТА СПН-13500» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 47-51).
Договор купли-продажи с правом обратного выкупа товара заключен 08.06.2023 между ФИО1 <данные изъяты> и
Как следует из договора купли-продажи от 08.06.2023, заключенного между ФИО1 <данные изъяты> и ИП ФИО6, ФИО1 <данные изъяты> продал в комиссионный магазин генератор бензиновый БГ-2500М и стабилизатор напряжения однофазный РЕСАНТА СПН-13500 за общую стоимость 8 000 рублей (т. 1 л.д. 45).
Согласно заключению эксперта от 22.06.2023 № 72/7223-230 рыночная стоимость имущества на 08.06.2023 составляет: генератора бензинового БГ-2500М - 12 600 рублей, стабилизатора напряжения однофазного «РЕСАНТА СПН-13500» - 13 200 рублей (т. 1 л.д. 57-69).
Стоимость похищенного имущества не оспаривали в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 <данные изъяты>
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 <данные изъяты> доказана.
Анализируя показания ФИО1 <данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, принимает их за доказательство вины подсудимого, поскольку ФИО1 <данные изъяты> был допрошен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и его последующем отказе от этих показаний. ФИО1 <данные изъяты> допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от ФИО1 <данные изъяты> и его защитника не поступало.
Показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил в полном объеме, указав об их добровольности.
Признательные показания ФИО1 <данные изъяты> на предварительном следствии относительно обстоятельств совершенного преступления объективно согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и свидетеля для оговора ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании не установлено. Последовательность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, их согласованность как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в ходе предварительного расследования свидетельствуют об их правдивости, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто – в присутствии Свидетель №1, осознавая, что Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, и они были очевидны для последней, не реагируя на просьбы Свидетель №1 вернуть принадлежащее ее дочери имущество - генератор бензиновый БГ-2500М и стабилизатор напряжения однофазный «РЕСАНТА СПН-13500», похитил 08.06.2023 принадлежащее Потерпевший №1 данное имущество, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив последней ущерб на общую сумму 25 800 рублей.
По настоящему уголовному делу не установлено, что ФИО1 <данные изъяты> обладал правом на похищенное имущество.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 136).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, которой, в том числе суд расценивает объяснения ФИО1 <данные изъяты> в которых он указал о своей причастности к совершению преступления фактически до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 10), добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, которыми суд расценивает принесение извинений, оказание помощи матери, имеющей тяжелые заболевания, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья родственников подсудимого, в том числе его матери, которая перенесла операцию, инвалидность матери.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 <данные изъяты> свершил умышленное преступление, судим 29.04.2016 Ленинским районным судом г. Тюмени за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по которому было отменено, и ФИО1 <данные изъяты> отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Вид рецидива – простой.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовным кодексом Российской Федерации.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по вышеизложенным обстоятельствам с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, достижения целей наказания.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.07.2023 № 1758 ФИО1 <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. По своему психическому состоянию ФИО1 <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 <данные изъяты> не нуждается (т. 1 л.д. 106-110).
Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, с учетом его поведения в суде, вышеуказанного заключения и материалов уголовного дела суд признает ФИО1 <данные изъяты> вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- договор купли-продажи № 000008245 с правом обратного выкупа, - хранить при материалах уголовного дела,
- генератор бензиновый БГ-2500М, стабилизатор напряжения однофазный РЕСАНТА СПН-13500, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Н.Н. Казанцева