66RS0021-01-2025-001283-33

Дело № 2-822/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 декабря 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности на жилой дом и о признании квартиры домом блокированной застройки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных доводов указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках. Ее часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, ранее земельный участок был предоставлен в аренду с целевым использованием под жилой дом индивидуальной застройки, находящийся по адресу: <адрес>2, сроком на 49 лет. Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО2 Совместное владение и пользование общим имуществом невозможно, в связи с тем, что фактически жилой дом является домом блокированной застройки и участники долевой собственности владеют и пользуются каждый своей частью жилого дома. Ее жилой блок имеет самостоятельные системы электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, отопления, имеется выход на земельный участок. На этом основании просит признать жилой <адрес> в <адрес> домом блокированной застройки, прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, выделить в собственность истца блок №.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица КУМИ МО Богданович, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

Таким образом, исходя из положений п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли при разделе жилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" так же разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации:

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/<адрес> пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.(л.д.27)

Вторым собственником 1/2 доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Также установлено, что часть дома истца расположена на земельном участке с кадастровым номером №, ранее земельный участок был предоставлен по договору аренды с целевым использованием под жилой дом индивидуальной застройки, находящийся по адресу: <адрес>2, сроком на 49 лет. (л.д.28-29,30-38)

Из технического плана, технического паспорта на жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д. 50-61,62-66) следует, что помещения общего пользования в данном жилом доме отсутствуют; каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу, предназначена для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, расположена на отдельном земельном участке и имеет непосредственный выход на земельный участок.

Суду не представлено сведений о том, что жилые блоки в <адрес> в <адрес> имеют помещения, расположенные над помещениями других жилых блоков, либо имеют общие входы, вспомогательные помещения, чердаки, подполия, шахты коммуникаций, системы отопления и вентиляции, а также общие вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Напротив, представлены доказательства о сформированных отдельных участках для каждого из долевых собственников. Порядок пользования указанным домовладением между долевыми собственниками сложился и не оспаривался

Доказательств того, что выдел доли в натуре понесет за собой ущерб для кого-либо из долевых собственников, не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, наличию возможности передачи собственнику части жилого дома без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1 на 1/2 доли и ответчика ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки с адресом: <адрес> признать жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Препятствий для признания блоком жилого дома блокированной жилой застройки не имеется, требования истца подлежат удовлетворению, что необходимо им для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки с адресом: <адрес>.

Признать жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов