Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Ворончихиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый мир» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, xx.xx.xxxx года между ФИО1 и ООО «Новый мир» заключен договор подряда __ на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 156 кв.м.
В соответствии с п.5.2 договора стоимость работ составляет 5 880 000 рублей.
Оплата по договору произведена Истцом в полном объеме. xx.xx.xxxx года согласно приходному кассовому ордеру __ в размере 1 176 000 рублей и xx.xx.xxxx согласно Чек-Ордеру ПАО «Сбербанк России» в размере 4 704 000 рублей.
Срок начала работ - xx.xx.xxxx года, окончание работ - xx.xx.xxxx года (п.4.1 Договора).
Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx года - окончанием работ по монтажу декоративного фасада «АМК» не позднее xx.xx.xxxx года.
Ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок. На дату xx.xx.xxxx жилой дом в эксплуатацию не сдан, просрочка составляет 112 дней.
xx.xx.xxxx года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и устранении недостатков.
Претензия ответчиком получена xx.xx.xxxx, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, строительство дома не завершено, письменный ответ не направлен.
В соответствии с п. 7.3 Договора размер неустойки за просрочку исполнителем выполнения работ предусмотрена в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой выполнения работ по договору у истцов возникает право требования и взыскания с ООО «Новый мир» неустойки предусмотренной законом.
Предъявление иска о взыскании неустойки на сумму меньшую расчетной является безусловным правом истца. Истец предъявляет к взысканию неустойку за указанный в расчете период.
Исходя из длительности нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей каждому из истцов будет разумной и справедливой.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Новый мир» в свою пользу неустойку в размере 999 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новый мир» в судебном заседании не оспаривал судебную экспертизу, размер неустойки просил снизить с учетом принципов разумности и справедливости.
Заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 27 данного Закона, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО «Новый мир» заключен договор подряда __ на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 156 кв.м., стоимость работ составила 5 880 000 руб., срок начала работ - xx.xx.xxxx, окончание работ – xx.xx.xxxx года (п.4.1 Договора).
Оплата по договору произведена Истцом в полном объеме. xx.xx.xxxx года согласно приходному кассовому ордеру __ в размере 1 176 000 рублей и xx.xx.xxxx согласно Чек-Ордеру ПАО «Сбербанк России» в размере 4 704 000 рублей.
Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx года - окончанием работ по монтажу декоративного фасада «АМК» не позднее xx.xx.xxxx года.
xx.xx.xxxx года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и устранении недостатков.
Претензия ответчиком получена xx.xx.xxxx, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, строительство дома не завершено, письменный ответ не направлен.
Ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок.
В судебном заседании ответчик не согласился с объемом невыполненных работ, в связи с чем, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «МБЭКС».
Из заключения экспертов ООО «МБЭКС» __ от xx.xx.xxxx следует, что расчет стоимости невыполненных работ производился на основании «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx г. (в ред. Приказов Минстроя РФ от xx.xx.xxxx __ и от xx.xx.xxxx __).
Расчет стоимости работ производился ресурсно-индексным методом, при котором определялась стоимость работ в базовых ценах 2022 г. (в ред. ФСНБ__), а затем корректировалась в текущий уровень цен (3 кв. 2024 г.) на основании официальной информации о стоимости строительных ресурсов на территории РФ, размещенной на портале Минстроя РФ (ФГИС ЦС).
При расчете стоимости невыполненных работ, объемы работ принимались экспертом на основании данных о геометрических размерах исследуемых конструкций и результатов обмерных работ, а также предоставленных для исследования материалов дела.
Перечень и объем невыполненных работ для расчета стоимости приведен в таблице I в разделе «По существу поставленных вопросов», в пункте «По первому вопросу».
Стоимость невыполненных работ по монтажу декоративного покрытия фасада АМК, без учета цены материалов, согласно Договору подряда __ от xx.xx.xxxx г. и Дополнительному соглашению __ от xx.xx.xxxx г. к Договору подряда __ от xx.xx.xxxx г., по состоянию на xx.xx.xxxx г., согласно локального сметного расчета __ ) составляет: 83 267 рублей.
В результате исследования материалов дела и проведенного обследования объекта экспертизы - жилого дома, экспертами определен:
общий перечень и объем невыполненных работ на дату xx.xx.xxxx г. согласно перечню работ Приложения __ к Договору подряда __ от xx.xx.xxxx г. по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, п. Октябрьский ... кадастровый номер: __, кадастровый __ и сведен в таблице 5.
Таблица 5 - Общая ведомость объемов невыполненных строительных работ на дату xx.xx.xxxx г.
п.п.
Наименование работ
Ед. изм
Кол-во
Невыполненные работы согласно фотографиям на рисунках 9 и скриншотам переписки на рисунках 13-14
1
Монтаж опорной плиты. ПП-15.9. Диаметр 1,5 м
шт./ м3
1,0/0,27
2
Монтаж горловины из кольца стенового. КС 7-9: D-700 мм, h-900 мм
шт./ м3
3,0/0,45
3
Монтаж полимерного люка септика
шт.
2,0
4
Засыпка септика грунтом с проливкой водой и уплотнением вручную, группа грунта - 2
м3
27,0
Невыполненные работы согласно фотографии на рисунке 10
5
Нанесение декоративной штукатурки фасада «Короед» по главному фасаду 1-3
м2
46,0
6
Покраска декоративной штукатурки фасада «Короед» по главному фасаду 1-3
м2
46,0
Невыполненные работы согласно скриншотам переписки на рисунках 13-14
7
Монтаж перегородки в гараже из газобетонных блоков шириной 100 мм
м2/м3
5,5/0,55
Невыполненные работы по результатам обследования
8
Нанесение декоративной штукатурки фасада «Короед»
м2
7,7
9
Покраска декоративной штукатурки фасада «Короед»
м2
7,7
Примечание:
- объем работ по монтажу декоративного покрытия фасада АМК в данной таблице не представлен, т.к. учтен при ответе на первый поставленный вопрос.
Определить иные невыполненные работы на дату xx.xx.xxxx г., если таковые имеются, по предоставленным материалам не представляется возможным в связи с недостатком объективных данных:
- оставшиеся предоставленные судом фото- и видеоматериалы имеют дату создания раньше даты по поставленному вопросу - xx.xx.xxxx г.;
- на фото- и видеоматериалах, предоставленных судом отражены не все конструктивные элементы, по которым можно определить наличие выполненных работ согласно списку, приведенному в Приложении __ к Договору подряда __ от xx.xx.xxxx г.;
- отсутствует акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно Приложению __ к Договору подряда __ от xx.xx.xxxx г.; с датой подписания акта - xx.xx.xxxx г.
Расчет стоимости невыполненных работ производился на основании «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx г. (в ред. Приказов Минстроя РФ от xx.xx.xxxx __ и от xx.xx.xxxx __).
Расчет стоимости работ производился ресурсно-индексным методом, при котором определялась стоимость работ в базовых ценах 2022 г. (в ред. ФСНБ__), а затем корректировалась в текущий уровень цен (3 кв. 2024 г.) на основании официальной информации о стоимости строительных ресурсов на территории РФ, размещенной на портале Минстроя РФ (ФГИС ЦС).
При расчете стоимости невыполненных работ, объемы работ принимались экспертом на основании данных о геометрических размерах исследуемых конструкций и результатов обмерных работ, а также предоставленных для исследования материалов дела.
Стоимость невыполненных работ (с расчетом каждого вида работ) с учетом стоимости материалы на дату xx.xx.xxxx г. согласно перечня работ Приложения __ к Договору подряда __ от xx.xx.xxxx г. по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область Мошковский район п. Октябрьский ... кадастровый номер: __ согласно локального сметного расчёта __ составляет: 188 435 рублей 23 коп.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.
Давая оценку заключению эксперта, у суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, лично не заинтересован в исходе дела, ввиду чего у суда нет оснований не доверять данному заключению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Расчет неустойки следующий:
Период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (470 дней)
271 702*3%*470= 3__., с учетом установленных законом ограничений размера неустойки, размер заявленной истцом неустойки составляет 271 702 руб.
Ответчик заявляет о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, просит е снизить.
В обосновании своего ходатайства о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылается на явный завышенный характер неустойки, поскольку ее размер равен размер цены договора, поскольку неустойка не должна носить характер обогащения, а носит компенсационный характер, ответчик просит снизить размер неустойки.
Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Ответчик в своих возражениях ссылается на явную несоразмерность размера неустойки допущенным нарушениям срока сдачи объекта.
Оценивая материалы дела, суд не находит оснований для снижения размер неустойки, поскольку ее размер определен в соответствии с законом, не превышает стоимость объекта недвижимости, стоимости невыполненных работ, при этом суд учитывает, что просрочка исполнения обязательств составляет больше года.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 271 702 руб.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 140 851 руб. (271702+10 000)/2), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.
В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
От экспертной организации ООО «МБЭКС» поступило ходатайство, в соответствии с которым эксперту не поступила оплата за проведение экспертизы в размере 32000 руб., возложенная определение суда на ответчика.
На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о взыскании с ООО «Новый мир» в пользу ООО «МБЭКС» расходов на проведение экспертизы в размере 32000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12151,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новый мир» ИНН <***> в пользу ФИО1(паспорт __) неустойку в размере 271702 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 140 851 руб., а всего 422 553 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «Новый мир» ИНН <***> в пользу ООО «МБЭКС» ИНН <***> расходы на проведение экспертизы в размере 32000 руб.
Взыскать с ООО «Новый мир» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 12151,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025
Судья /подпись/ А.А.Зуев
__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.