Решение по делу № 02-22181/2022 от 15.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22181/2022 по иску ООО «Рейзен Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Рейзен Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указали, что 21.10.2021 года примерно в 08 час. 30 мин. по адресу: адрес, МКАД 3-й км внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио принадлежащего ООО «Рейзен Авто».

На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-1719/21 от 21.12.2021 виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является истец ООО «Рейзен Авто», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-1719/21 от 21.12.2021 было зафиксировано, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в в адрес «РЕСО-Гарантия», однако при проверке действия указанного полса на момент ДТП на официальном сайте РСА выдавался результат о прекращении действия этого полиса.

08.11.2021 года ООО «Рейзен Авто» направило в адрес ФИО1 уведомление путем телеграммы, в котором было предложено прибыть на осмотр аварийного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС к 14-00 12.11.2021 года.

Однако ответчик не принял участия в осмотре автомобиля, кроме того добровольного возмещения ущерба до настоящего времени со стороны ответчика не последовало.

На основании договора об оказании услуг №03-01/18 от 15.01.2018 года экспертом ООО «ЭкспертСервис» фио 12.11.2021 года был проведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

19.11.2021 специалистами оценщиками ООО «ЭкспертСервис» фио и фио составлено экспертное заключение №05-11-21 по определению размера восстановительных расходов транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению №1 в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма

Помимо этого, специалистом ООО «ЭкспертСервис» фио составлено заключение от 23.11.2021 года по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных работ в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС – экспертное заключение №2.

Согласно экспертному заключению №2 величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована не была, ООО «Рейзен Авто» предъявляет свои исковые требования напрямую к ФИО1

Истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 05.09.2022 года гражданское дело по иску ООО «Рейзен Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Согласно сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР от 23.08.2022 года, ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, Коммунарка, адрес, д.4, кв. 33 сменила фамилию фио на фамилию фио.

В судебное заседание представители истца ООО «Рейзен Авто» по доверенности ФИО2 явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио (до брака – фио) фио, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказанным письмом с уведомлением, причина неявки суду не известна. Суд находит, что фио о месте, времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом, поскольку судебные повестки, направленные им почтовой корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств уважительности причин неявки фио не представила, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Рейзен Авто» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.2 указанной статьи лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 21.10.2021 года примерно в 08 час. 30 мин. по адресу: адрес, МКАД 3-й км внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио принадлежащего ООО «Рейзен Авто».

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Суд, исходя из того, что действующим гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав граждан, которые наделены возможностью представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование заявленных требований, считает самостоятельное обращение истца к эксперту, правомерным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих требования истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела факт управления фио (фио) О.А. транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, сотрудниками ГИБДД установлен и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована не была.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что лицо, в чьем владении находилось транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия не было застраховано по риску его гражданской ответственности, суд, основываясь на смысле абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного описанным дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других", в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Рейзен Авто» подлежат удовлетворению, с фио (фио) О.А. в пользу ООО «Рейзен Авто» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автобуса марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в сумме сумма, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца составили: расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рейзен Авто» к фио (ранее фио) фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, Коммунарка, адрес, д.4, кв. 33 в пользу ООО «Рейзен Авто» (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина