Дело № 2а-1087/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 октября 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием помощника прокурора Рашоян Е.К.,

представителя административного истца – ОМВД России по Любинскому району Омской области Представитель№1,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился начальник отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области (далее – ОМВД России по Любинскому району) с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Любинским районным судом Омской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, на срок 4 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации по месту жительства (пребывания), запрещение выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД по месту учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, состоящее под административным надзором.

Решениями Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1043/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки до четырех раз в месяц, а также запрет на пребывание вне жилого помещения и иного помещения в период времени с 23.00 до 06:00 часов. В период нахождения под административным надзором ФИО1 было совершено 11 административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

За время проживания на территории Красноярского городского поселения ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в постоянном профилактическом контроле со стороны сотрудником ОМВД.

Просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета нахождения в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области Представитель№1 настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, совершил 11 административных правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Полагал, что с целью предупреждения повторного совершения правонарушений, преступлений, целесообразно дополнить ранее установленные ограничения, путем запрета нахождения в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, так как ФИО1 состоит на учете у врача- нарколога, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, замечен в состоянии алкогольного опьянения.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Рашоян Е.К. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Факт совершения ФИО1 за время нахождения под административным надзором по настоящее время административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтвержден материалами дела, в связи с чем, имеются основания для установления дополнительных ограничений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно статьи 2 названного Федерального закона целью административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Любинским районным судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к отбытию наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания (л.д.11).

ФИО1 является лицом совершеннолетним.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о снятии, погашении судимости в установленном законом порядке отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования Любинский район Омской области (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, состоящее под административным надзором.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Из исследованных судом материалов следует, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трижды мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены соответствующие постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области (дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Кроме того, постановлениями ст. УУП ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 72-74).

Названные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Согласно справкам, выданным БУЗОО «Любинская ЦРБ», ФИО1 <данные изъяты>

ОМВД России по Любинскому району ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При этом следует иметь в виду, что дополнение административных ограничений представляет собой установление новых ограничений или изменение ранее установленных, без ревизии ранее постановленного решения суда, указанный правовой механизм предполагает исполнение ранее установленного административного надзора с учетом установленных дополнений.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на слабую эффективность установленных ранее судом административных ограничений, в связи с чем, просили дополнительно установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета нахождения в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении 14 административных правонарушения против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, факт совершения ФИО1 административных правонарушений, является установленным.

ФИО1 в настоящее время на путь исправления не встал, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача –нарколога.

По мнению суда, применение данного ограничения, не влечет ухудшения материально-правового положения административного ответчика, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности ФИО1 и образа его жизни, направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного действия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лица, в отношении которого устанавливается дополнительное ограничение.

Срок административного надзора в настоящее время не истек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести совершенного при рецидиве, с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, который совершил 14 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», участковым уполномоченным ОМВД России по Любинскому району характеризующимся неудовлетворительно, злоупотребляет спиртные напитки в быту, суд полагает возможным дополнить ранее установленные решением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные ограничения, дополнительным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (с учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменений, касающихся уточнения формулировки для указанного вида ограничения) с сохранением ранее установленных административных ограничений, до окончания срока административного надзора, установленного решением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному №.

Данное ограничение соответствует требованиям ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Данные меры, по мнению суда, соответствуют необходимой степени индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом такое ограничение не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни.

Установление указанного административного ограничения с учетом данных о личности ФИО1, его образа жизни, кроме того, направлены на предупреждение совершения ФИО1, новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 1-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений- удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административным ограничением в виде:

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.А. Казанцева