Гражданское дело №2-3303/2022
68RS0001-01-2022-003796-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
с участием в судебном заседании адвоката Сорокина М.Е.
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 92 842,47 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., из которых: 5 000 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование иска указав, что 18.03.2022 г. в районе дома произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2
Виновником данного ДТП является ФИО2
По факту ДТП был составлен Евро-протокол, который она представила в страховую компанию «Согласие».
После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, ей было выплачено страховое возмещение в размере 24 441,53 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение, из которого следует, что стоимость автомобиля без учета износа составила 117 304 руб., с учетом износа – 34 489 руб.
За проведение досудебной экспертизы истцом была оплачено 5 000 рублей.
В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает страховую выплату, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, а именно с владельца транспортного средства. которая составляет с учетом выплаченного страхового возмещения – 92 842,47 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить сумму причиненного ущерба, она обратилась в суд с данными требованиями.
К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя адвоката Сорокина А.Б.
Представитель истца адвокат Сорокин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела для подготовки правовой письменной позиции по делу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО2 извещенным о дате и времени рассмотрения дела, и в силу ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Возражений от ответчика по исковым требованиям в суд не поступило.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с лица, причинившего данный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 18.03.2022 г. в районе дома произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2
Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ФИО2
По факту ДТП был составлен Евро-протокол, который истец представила в ООО СК «Согласние».
Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца.
На основании экспертного заключения от 31.03.2022 г., ФИО1 страховой компанией произведена страховая сумма в размере 24 441,53 руб.
Для определения стоимости восстановительного ущерба поврежденного автомобиля ФИО1 обратилась к независимому эксперту.
Экспертным заключением ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» от 08.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства на дату ДТП 18.03.2022 г. составила: без учета износа – 117 304 руб., с учетом износа – 34 489 руб.
Данное заключение ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 92 842,47 руб. (117304 руб. – 24441,53 руб.=92842,47 руб.).
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, как виновника ДТП, причинившим ущерб, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 92 842,47 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Кроме того, истец понес расходы по проведению ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» независимой экспертизы в размере 5 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 92 842 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей и услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года.
Судья С.А.Дьякова