Дело № 2-867/2023
УИД 42RS0037-01-2023-001252-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июля 2023 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Красиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» к ФИО1, Управлению Росреестра по Кемеровской области о понуждении к государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Юргинский Машиностроитель» (далее по тесту - КПКГ «Юргинский Машиностроитель») обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Кемеровской области о понуждении к государственной регистрации права собственности.
Требования мотивирует тем, что по результатам рассмотрения дела *** в суде по иску между КПКГ «Юргинский Машиностроитель» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***: материальный склад с кадастровым номером ***; кузнечно-сварочный цех с кадастровым номером ***, гараж тепловоза с кадастровым номером ***, бетонный узел с кадастровым номером ***, автогараж с кадастровым номером ***, ремонтная мастерская с бытовым помещением с кадастровым номером *** и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанных объектов недвижимости в собственность ФИО1 судом договоры дарения перечисленных объектов недвижимости признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества в собственность ФИО1 До настоящего времени ФИО1 не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи о ней, как о собственнике вышеперечисленного имущества, что нарушает права истца как взыскателя в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по договорам займа по делу *** от ***. Юргинского городского суда КО по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа с наследников, встречному иску ФИО1 к Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» о признании недействительными (ничтожными) договоры займа. Росреестр не регистрирует право собственности ФИО1 на указанные объекты без заявления ФИО1, так как в решении суда отсутствует указание на регистрацию за ней права собственности. Права истца как взыскателя нарушаются бездействием ФИО1, в связи с чем просит суд вынести решение о регистрации перехода права собственности на ФИО1 на материальный склад с кадастровым номером № ***; кузнечно-сварочный цех с кадастровым номером ***, гараж тепловоза с кадастровым номером ***, бетонный узел с кадастровым номером ***, автогараж с кадастровым номером *** ремонтная мастерская с бытовым помещением с кадастровым номером ***, расположенные по адресу ***
В суд участники по делу не явились, извещены о судебном слушании надлежаще, представителем истца и представителем ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, об уважительности причин отсутствия ответчицы ФИО1 и третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Юрге и Юргинскому району суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. ФИО1 представлены письменные возражения на иск, в которых она просит в иске к ней отказать (л.д.111-116). Росреестром представлены письменные возражения на иск, в которых он просит в иске к нему отказать (л.д.80-81).
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. ст. 8 ГК РФ).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (ч.2 ст. 14 Закона о регистрации).
Формы заявлений установлены Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по делу *** по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок постановлено в иске отказать.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ***. указанное решение суда отменено и постановлено: «Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 o признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.
Признать недействительным дарения от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***: материальный склад c кадастровым номером ***; кузнечно-сварочный цех c кадастровым номером ***; гараж тепловоза c кадастровым номером ***; бетонный узел c кадастровым номером ***.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***: материальный склад c кадастровым номером ***; кузнечно-сварочный цех c кадастровым номером ***; гараж тепловоза c кадастровым номером ***; бетонный узел c кадастровым номером ***, в собственность ФИО1.
Признать недействительным дарения от ***г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***: автогараж c кадастровым номером ***; ремонтная мастерская c бытовым помещением c кадастровым номером ***.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***: автогараж c кадастровым номером ***; ремонтная мастерская c бытовым помещением c кадастровым номером ***, в собственность ФИО1.
Признать недействительным дарения от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***: материальный склад c кадастровым номером ***; кузнечно-сварочный цех c кадастровым номером ***; бетонный узел c кадастровым номером ***. B удовлетворении требований o применении последствий недействительности данной сделки - отказать.
Признать недействительным дарения от ***г. заключенный между ФИО3 и ФИО2, следующего недвижимого имущества расположенного по адресу: ***: материальный склад c кадастровым номером ***; кузнечно-сварочный цех с кадастровым номером ***; бетонный узел c кадастровым номером ***. B удовлетворении требований o применении последствия недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества - отказать.»
Решение суда вступило в законную силу ***.
Определением Восьмого кассационного суда от ***. указанное апелляционное определение оставлено без изменения (л.д.14-19).
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по делу *** по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа с наследников, встречному иску ФИО1 к Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» о признании недействительными (ничтожными) договоры займа постановлено: «Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа с наследников оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО1 к Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» о признании недействительными (ничтожными) договоры займа оставить без удовлетворения».
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ***. постановлено: «Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от *** отменить в части отказа в удовлетоврении исковых требований КПКГ «ЮМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа с наследника. В указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении иска. Взыскать с ФИО1 (***) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» (ОГРН ***) следующую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества:
- по договору займа *** от *** основной долг – 466 133,26 руб., проценты за пользование займом – 372 269,94 руб.,
- по договору займа *** от *** основной долг – 3 562 499,95 руб., проценты за пользование займом – 2 389 316,40 руб.,
а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 175,46 руб.
В остальной части иска отказать» (л.д. 20-32).
Определением Восьмого кассационного суда от ***. указанное апелляционное определение оставлено без изменения (л.д.32-36).
Согласно сведениям официального сайта УФССП России в отношении ФИО1 во исполнение решения суда от ***. возбуждено исполнительное производство на сумму 6828767,69 руб. (л.д.39).
Согласно выпискам Россреестра из ЕГРП от ***. и от ***. в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***: материальный склад c кадастровым номером ***; кузнечно-сварочный цех c кадастровым номером ***; гараж тепловоза c кадастровым номером *** бетонный узел c кадастровым номером ***, автогараж c кадастровым номером ***; ремонтная мастерская c бытовым помещением c кадастровым номером *** имеется запись о регистрации на них права собственности за ФИО2 (л.д. 47-52, 53-58, 59-64, 65-67, 68-73, 74-79, 97-98,99-100, 101-102, 103-104,105-106,107). Из выписок так же видно, что в пользу ФИО4 зарегистрирована ипотека сроком с ***. по ***
В ответ на обращение Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» Росреестром отказано в регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости на имя ФИО1, поскольку такого требования судебное решение не содержит, а ФИО1 не подано такого заявления (л.д.37-38).
Анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд усматривает, что ФИО1 осуществляются ее гражданские права недобросовестным образом, поскольку она добровольно не подает заявление о внесении регистрационной записи о ее правах собственности на недвижимое имущество, в отношении которого имеется судебное решение о признании сделок по его отчуждению недействительными, и, тем самым, нарушает права взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» на получение своего удовлетворения в рамках исполнительного производства за счет имущества должника, а также третьих лиц, в том числе, государства, взимающего налог на недвижимое имущество, которые вводятся в заблуждение относительно собственника имущества. На этом основании суд считает требования истца к ФИО1 подлежащими удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что истец просит зарегистрировать ее право собственности на несуществующий объект недвижимости гараж тепловоза c кадастровым номером ***, что нарушит ее права, так как судебное решение вынесено и в отношении данного объекта, доказательств его утраты представлено при этом не было.
Так же ФИО1 считает, что суд дважды отказал истцу в регистрации права собственности спорных объектов за ФИО1 путем внесения записи в ЕГРН, при этом подменяя понятия «внесение записи в ЕГРН» и «возврат имущества в натуре», в удовлетворении которого и было отказано судебным актом. В определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по Делу *** от *** (разъяснение на Апелляционное определение) сказано следующее:
«В то же время решение суда о признании сделки недействительной, к которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Судебная коллегия полагает, что оснований для разъяснения апелляционного определения в части того, что данное апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности внесения записи в ЕГРН) на указанные в апелляционном определении объекты недвижимости на ответчика ФИО1 без подачи ею в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области соответствующего заявления не имеется, так как из апелляционного определения следует, что судебной коллегией отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора дарения от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО5., а также договора дарения от ***, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО3 передала в собственность ФИО2 недвижимое имущество, находящееся по адресу: ***: материальный склад; кузнечно-сварочный цех; бетонный узел в виде возврата указанного недвижимого имущества в собственность ФИО1, поскольку данное имущество может быть истребовано путем заявления требований об его истребовании из чужого незаконного владения.» В связи с этим ФИО1 полагает, что законных оснований для регистрации спорных объектов в ЕГРН за ней не имеется. Истец не истребовал спорные объекты из чужого незаконного владения, в суд иском по этому основанию не обращался.
Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку злоупотребление правом ФИО1 в виде отказа от подачи заявления о регистрации права собственности на недвижимое имущество регистрирующий орган по заявленным основаниям предметом судебного разбирательства до рассмотрения настоящего спора не являлось.
Кроме того, в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть данное право принадлежит только собственнику имущества. Кредитный потребительский кооператив граждан «Юргинский Машиностроитель» собственником спорного имущества не является, а, значит, такого способа восстановления своих нарушенных прав лишен. Данный способ восстановления нарушенного права, в частности, в части внесения записи в ЕГРН, принадлежит ФИО1 как собственнику имущества.
В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Довод ФИО1 о том, что спорные объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу ФИО4, договор с которой не оспорен, что препятствует регистрации права собственности на нее, не основан на законе, поскольку ипотека как обременение следует за объектом недвижимости, а не за его собственником.
Таким образом, возражения ФИО1 относительно исковых требований к ней суд считает несостоятельными и не основанными на законе.
Исковые требования к Управлению Росреестра по Кемеровской области удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено с его стороны нарушений прав истца.
При обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от ***. *** (л.д.6).
Суд данные расходы взыскивает с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Так как в силу ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с требованием неимущественного характера истец-юридическое лицо оплачивает госпошлину в размере 6000 руб., то недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО1 о понуждении к государственной регистрации права собственности удовлетворить,
зарегистрировать право собственности ФИО1 (***) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ***: материальный склад c кадастровым номером ***; кузнечно-сварочный цех c кадастровым номером ***; гараж тепловоза c кадастровым номером ***; бетонный узел c кадастровым номером ***, автогараж c кадастровым номером ***; ремонтная мастерская c бытовым помещением c кадастровым номером ***, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» судебные расходы в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский Машиностроитель» к Управлению Росреестра по Кемеровской области (ИНН ***) о понуждении к государственной регистрации права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Красиева С.А.
Решение в окончательной форме принято судом 02.08.2023года.