Дело № 2-1848/2022 мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 июня 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2022 по иску Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ «Примсоцбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2018 в размере 932 948 руб. 74 коп., в том числе 899 283 руб. 85 коп. задолженность по основному долгу, 29 885 руб. 43 коп. задолженность по процентам, 3 779 руб. 46 коп. задолженность по пеням за кредит, а также проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму долга по кредитному договору по состоянию на 18.01.2022 по ставке 18% годовых за период с 18.01.2022 по день фактической оплаты основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: 1) автотранспортное средство: идентификационный номер №, марка, модель ТС: , категория ТС: В, год изготовления: 2018, модель, цвет кузова (кабины, прицепа): КРАСНЫЙ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 273 500 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 18 529 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 12.08.2018 между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор № на срок до 12.08.2025, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12.08.2018 между Банком и ФИО1 заключен договор залога №, предметом по которому стало: автотранспортное средство: идентификационный номер №, марка, модель ТС: , категория ТС: В, год изготовления: 2018, модель, цвет кузова (кабины, прицепа): КРАСНЫЙ. Залоговая стоимость транспортного средства определена п.1.1.2 Договора залога автотранспортного средства и составляет 1 273 500 руб. Задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.08.2018 в размере 932 948 руб. 74 коп., в том числе 899 283 руб. 85 коп. задолженность по основному долгу, 29 885 руб. 43 коп. задолженность по процентам, 3 779 руб. 46 коп. задолженность по пеням за кредит, а также проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму долга по кредитному договору по состоянию на 18.01.2022 по ставке 18% годовых за период с 18.01.2022 по день фактической оплаты основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: 1) автотранспортное средство: идентификационный номер №, марка, модель ТС: , категория ТС: В, год изготовления: 2018, модель, цвет кузова (кабины, прицепа): КРАСНЫЙ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 273 500 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 18 529 руб. 49 коп.

Представитель ПАО СКБ «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.113), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик была извещена надлежащим образом (л.д. 114-115).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № от 09.04.2022 сроком на три года (л.д. 101) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что действительно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения и стечения обстоятельств, однако после поступления иска в суд оплатила текущую задолженность по договору, вернулась в ранее установленный график платежей по договору, готова дальше исполнять свои обязательства по договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

12.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (л.д. 22 – л.д. 24) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1270000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на 84 месяца, т.е. сроком до 12.08.2025 (л.д. 22).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита от 12.08.2018, Графика-памятки, Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 28-29).

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 1270000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Погашение задолженности должно было производиться ФИО1 ежемесячно. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.08.2018количество платежей по кредиту – 84; размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 26 857 рублей; срок платежа по кредиту – по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12.08.2025 в сумме 26833,36 рублей (л.д. 27).

Обращаясь в суд с данным иском 28.01.2022, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по такому договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Тот факт, что ответчиком допускались нарушения условий возврата суммы займа, что представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с этим, нарушение сроков возврата займа, как следует из объяснений представителя ответчика, произошло в связи с материальными и семейными трудностями, не смотря на которые ответчик вернулась в график платежей, на момент принятия судом решения просроченный долг погашен, что подтверждается выпиской по счету, представленной представителем ответчика.

В соответствии с данной выпиской (л.д. 116-130), поступивших от ответчика платежей было достаточно для закрытия задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, часть поступивших денежных средств пошла на гашение основного долга.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий договора займа нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошел в график платежей по займу и процентам, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа, целевой характер займа, принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела в суде, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик вернулась в «график платежей», погасив все штрафные санкции (просроченные проценты и пени).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Также суд учитывает, что заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии ответчики намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в случае нарушения ответчиком условий данного договора после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 529 руб. 49 коп. (л.д. 11), отказ в части заявленных требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком после подачи иска, судебные расходы подлежат возложению в полном объеме на ответчика, поскольку на момент обращения с иском в суд 28.01.2022 имелось нарушение обязательства ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18529 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: