Дело № 2-10714/2025

(45RS0026-01-2025-016811-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 568 600 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства надлежаще не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности в размере 632 610,89 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, № №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 198 000 руб., взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на приобретение автомобиля марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №, кредит в размере 568 600. под 24,50% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 568 600 руб. на счет ответчика.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в установленные договором сроки и размерах не вносил, задолженность составила 632 610,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 632 610,89 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ обеспечено залогом транспортного средства LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №, №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, VIN №, № №№, как на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства определены законодателем в статьях 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, такая стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий договора первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Между тем, вышеуказанное условие кредитного договора противоречит требованиям закона, в частности, статьям 350, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим определение такой цены с учетом рыночной стоимости движимого имущества.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

В условиях отсутствия процессуальной активности истца (кредитора) по установлению рыночной стоимости залогового имущества на момент разрешения спора, возражений ответчика по данному вопросу, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости залогового имущества, указанной банком в исковом заявлении в размере 198 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в части установления начальной продажной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, в соответствии со статьями 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №, № <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белугина М.С.