ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июля 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Шейх М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение № 17072 и ордер № *** от 11.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, со средним образованием, работающего по договору оказания услуг в ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 апреля 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, у неустановленного лица, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, через «тайник-закладку», находящуюся под деревом в Хлебниковском лесу в 200 метрах от вышеуказанного дома, незаконно приобрел 32 пакета из прозрачного полимерного бесцветного материала, снабженных застежкой типа «Zip-lock» и полосой красного цвета, оклеенных фрагментами липкой изоляционной ленты зеленого и черного цветов с магнитами внутри, в которых содержатся вещества общей массой 51,22 г [1,52 г, 1,53 г, 1,43 г, 1,45 г, 1,44 г, 1,46 г, 1,47 г, 1,38 г, 1,46 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,43 г, 1,44 г, 1,45 г, 1,44 г, 1,46 г, 1,45 г, 1,46 г, 1,45 г, 1,47 г, 1,43 г, 1,41 г, 1,47 г, 1,44 г, 1,44 г, 1,47 г, 2,89 г, 2,89 г, 2,94 г и 1,85 г], которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, включенным в «Список I» раздела «Наркотические средства», и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образуют крупный размер.

После чего ФИО1, действуя умышлено, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе вышеуказанные 32 пакета, в которых содержатся вещества общей массой 51,22 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, однако 22 апреля 2023 года, примерно в 12 часов 35 минут, по адресу: адрес, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего, 22 апреля 2023 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: адрес, у ФИО1 в сумке темного цвета и в левом наружном кармане куртки, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации 32 пакета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой 51,22 адрес образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот данных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, иные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотреннымст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 апреля 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, в сервисе быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», в адрес, он увидел акцию о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона продается с большой скидкой, причем, чем больше количество, тем больше скидка. Так как ранее ФИО1 употреблял наркотические средства, он решил заказать данное наркотическое средство. ФИО1 решил приобрести примерно 30 грамм, чтобы ему хватило надолго, так как впереди были праздники, а в праздники наркотическое средство купить сложнее, и таких скидок не было юы. Когда ФИО1 выбрал интересующий его товар, он сделал заказ, перевод денежных средств он осуществил на биткоин кошелек. ФИО1 перевел 50 000 рублей за 30 грамм наркотика. Примерно в 20 часов 00 минут в сервисе быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», в адрес, ему написали, что необходимо забрать заказ. После этого, там же ФИО1 пришли координаты тайника-закладки и фотографии местоположения. Тайник-закладка находился в Хлебниковском лесу, под деревом, расположенном примерно в 200 метрах от дома 1 стр. 23 по адресу: адрес. Приехав на указанный адрес, примерно в 22 часов 00 минут, ФИО1 на участке местности, в лесу, под деревом, забрал тайник-закладку с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона в виде большого свертка. ФИО1 его распаковал, внутри было 33 однотипных маленьких свертка. ФИО1 поместил часть из них в нагрудную сумку, а часть в карман. После чего, направился домой. Примерно в 11 часов 20 минут, 22 апреля 2023 года, ФИО1 вышел из дома и решил употребить часть наркотических средств, которые приобрел ранее. Для этого ФИО1 стал искать укромное место, после чего, примерно в 11 часов 45 минут, когда он проходил подъезд № 1 дома 38 корпус 2 по адрес, он увидел, что его дверь не заперта, и ФИО1 зашел в вышеуказанный подъезд, чтобы употребить часть наркотика. Однако, когда ФИО1 открыл один сверток, в нем оказалось не наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а вещество зеленого цвета, скорее всего, гашиш. ФИО1 такие вещества не употребляет, и он подумал, что магазин решил добавить данное вещество в качестве подарка. После чего, ФИО1 увидел, что дверь подъезда открылась, поэтому он убрал пакетик в карман своей нагрудной сумки. В подъезд зашли сотрудники полиции, которые подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили ФИО1 показать документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 показал идентификационную карту на свое имя, однако в тот момент он стал заметно нервничать, так как при нем находились наркотические средства. Далее, сотрудники полиции уточнили у него, с какой целью ФИО1 находится в подъезде. В этот момент ФИО1 стал еще больше нервничать и сообщил сотрудникам полиции о том, что при нем находятся наркотическое средства. После этого, сотрудники полиции сообщили ФИО1, что задерживают его и проведут его личный досмотр. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, а также на место задержания пришли двое понятых. После чего, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из нагрудной сумки было изъяты 28 свертков и 1 полиэтиленовый пакет, а из левого кармана штанов были изъяты еще 4 свертка зеленого цвета. Также был изъят мобильный телефон ФИО1. Все изъятое было упаковано в отдельные конверты. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 (т.1 л.д. 129-133, 138-141, 152-155);

- аналогичными по своему содержанию показаниями сотрудников полиции фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22 апреля 2023 года они в составе автопатруля выполняли служебные обязанности по охране общественного порядка на территории адрес. Примерно в 12 часов 30 минут, фио и фио проезжали по адресу: адрес, и их автомобиль остановил ранее неизвестный мужчина, сообщив, что в подъезде № 1 вышеуказанного дома на 1-ом этаже находится подозрительный предмет, а именно коробка. С целью проверки данной информации фио и фио зашли в указанный подъезд и на площадке первого этажа увидели коробки, в которых ничего подозрительного и запрещенного не обнаружили. Также в подъезде фио и фио заметили молодого человека азиатской внешности. Они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний предъявил им идентификационную карту гражданина адрес на имя ФИО1. При этом молодой человек заметно нервничал. В связи с подозрительным поведением ФИО1, они позвонил в дежурную часть Отдела МВД, сообщили о случившемся, а также вызвали следственно-оперативную группу для проведения необходимых проверочных мероприятий (т.1 л.д. 112 -114, 115-117);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями сотрудника полиции фио, из которых следует, что 22 апреля 2023 года он в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес выезжал по адресу: адрес, где проводил личный досмотр задержанного. В период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 22 апреля 2023 года по адресу: адрес, фио провел личный досмотр задержанного, который предъявил паспорт на имя ФИО1. Перед началом понятым были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра сумки темного цвета, находящейся при ФИО1, были обнаружены 28 свертков черного цвета с находящимся внутри неизвестным веществом, а также 1 полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с неизвестным веществом внутри, а в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены еще 4 свертка зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. Вышеуказанные свертки и 1 полиэтиленовый пакет были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что изъятые у него свертки нашел в лесу в Московской области рядом с адрес. По результатам личного досмотра фио составил соответствующий протокол, в котором понятые и досматриваемый поставили свои подписи (т. 1 л.д. 109-111);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22 апреля 2023 года сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых. После чего, на площадке 1-го этажа подъезда № 1 д. 38 корп. 2 по адрес оперуполномоченный разъяснил фио и фио права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, и пояснил, что сейчас будет происходить досмотр ФИО1, которому оперуполномоченный также разъяснил права и ст. 51 Конституции РФ. Затем, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, оперуполномоченным был проведен личный досмотр, в ходе которого в сумке темного цвета, находящейся при ФИО1, были обнаружены 28 свертков черного цвета с находящимся внутри неизвестным веществом, а также 1 полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» с неизвестным веществом внутри, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены еще 4 свертка зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. Вышеуказанные свертки и полиэтиленовый пакет были изъяты и упакованы. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что свертки нашел в лесу в Московской области рядом с адрес. По результатам личного досмотра оперуполномоченный составил соответствующий протокол, в котором фио, фио и ФИО1 поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра ФИО1 и после него каких-либо замечаний и дополнений не поступало (т.1 л.д. 101-103, 106-108);

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 22 апреля 2023 года, из содержания которого следует, что по адресу: адрес, сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты 33 свертка с неизвестными веществами внутри, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10S» (т.1 л.д. 7);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-1489 от 22 апреля 2023 года, из содержания которой следует, что вещества общей массой 3,05 г из двух свертков (1,52 г и 1,53 г), изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 9);

- заключением эксперта № 2/567 от 02 июня 2023 года, из выводов которого следует, что вещество массой 0,22 г из пакета, изъятого у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 0,18 г (расчетная величина); изъятые у ФИО1 четыре вещества массами 2,89 г, 2,89 г, 2,94 г и 1,85 г, и двадцать восемь веществ массами 1,51 г, 1,52 г, 1,43 г, 1,45 г 1,44 г, 1,46 г, 1,47 г, 1,38 г, 1,46 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,43 г, 1,44 г, 1,45 г, 1,44 г, 1,46 г, 1,45 г, 1,46 г, 1,45 г, 1,47 г, 1,43 г, 1,41 г, 1,47 г, 1,44 г, 1,44 г, 1,47 г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (общая масса 51,20 г) (т.1 л.д. 84-90);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем был осмотрен сейфпакет, в котором находятся изъятые у ФИО1 свертки: с веществом остаточной массой 0,10 г, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), веществами общей остаточной массой 50,88 г, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 66-69).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Помимо изложенного вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания ФИО1, показаниями фио о проведении личного досмотра ФИО1, показаниями понятых фио и фио, присутствующих при проведении следственных действий.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных свидетелей обвинения судом не установлено. Судом также не установлено причин и оснований для самооговора ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО1.

Показания не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывает у суда сомнений в его компетенции.

С учетом изложенного, суд принимает заключения экспертизы, как надлежащее доказательство, а его выводы признает достоверными, как соответствующие полноте проведенных исследований.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе и личный досмотр ФИО1, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, во время проведения данных следственных действий, со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего, не поступало, поскольку протоколы следственных действий подписаны понятыми и самим ФИО1, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Таким образом, как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из совокупности доказательств не следует, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

К таким выводам суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и иные.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, поскольку его поведение показалось последним подозрительным, при этом какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, не имелось, после чего на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, которые ФИО1 приобрел и хранил при себе для личного употребления, что подтверждается его последовательными и непротиворечивыми показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суду также не представлено доказательств того, что ФИО1 осуществлял «закладки», обнаруженных у него наркотических средств, лично расфасовал их, либо совершил иные незаконные действия, направленные на возмездную либо безвозмездную реализацию обнаруженных у него наркотических средств другому лицу. При проведении обыска по месту жительства ФИО1, а также при осмотре мобильного телефона, принадлежащего последнему, какой-либо информации, свидетельствующей о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, также обнаружено не было, а один лишь вес и различие видов, изъятых наркотических средств, не может служить безусловным доказательством наличия такового умысла.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого высушенного до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию составляет 0,18 г., поскольку масса данного наркотического средства не превышает 6 грамм и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 не является значительным, крупным или особо крупным размером, и не образует состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, связанному с обнаружением и изъятием в ходе его личного досмотра наркотических средств, – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которыми суд признает вещества общей массой 51,22 г, которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку ФИО1, будучи задержанным и в последующем давая признательные показания, добровольно сообщал информацию, позволившую установить все значимые обстоятельства по уголовному делу, в том числе указывал место и время приобретения им наркотических средств.

Суд принимает во внимание при назначении наказания молодой возраст подсудимого, учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего, и с учетом характера совершенного деяния и личности ФИО1, суд применят при назначении наказания положения ст. 96 УК РФ.

Также в соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики и показания его отца в данной части, наличие у ФИО1 места работы, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие у них и ФИО1 хронических заболеваний, группу инвалидности его бабушки и дедушки, оказываемую ФИО1 материальную и иную помощь членам своей семьи, степень его участия в воспитании младшего брата, а также факты участия ФИО1 в волонтерской деятельности, наличие благодарственных писем.

При этом суд отмечает отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, единственно предусмотренного в качестве основного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимому наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с 22 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны - вещество остаточной массой 0,10 г, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вещества общей остаточной массой 50,88 г, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивавших его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов