61RS0047-01-2025-000134-93

дело № 2-743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, третьи лица КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, ТСН СНТ «Дон», о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит земельный участок №252 в СТ «Дон», находящемся в х.ФИО2 Октябрьского района, Ростовской области. Данный земельный участок был выделен истцу как сотруднику Новочеркасского электровозостроительного завода в 1991 году. Согласно письму председателя профкома «ПК»НЭВЗ» от 09.12.2014 №140-265 документы по отводу и выделению земельного участка не сохранились. Истец является членом садоводческого товарищества «Дон» с 1991 года, что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из решения правления СТ «Дон» от 04.08.2015 №151, а также справкой председателя ТСН СНТ от 02.12.2024. Истец исправно уплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, полностью несет бремя по содержанию и сохранению данного участка и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывно владеет земельным участком на протяжении тридцати лет.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для садоводства в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрации Октябрьского района Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьи лиц Администрации Октябрьского района Ростовской области, КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, ТСН СНТ «Дон» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не поступило.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.п. 2,3 ст.218 ГК РФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрестиправособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратилправособственностипо иным основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того, п. 1 ст.234 ГК РФпредусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Дон» с 1991 года, что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из решения правления СТ «Дон» от 04.08.2015 №151, а также справкой председателя ТСН СНТ от 02.12.2024.

Истцу был предоставлен земельныйучасток№252 с КН №, по адресу: <адрес> общей площадью 900 кв.м.

Согласно справке ООО ПКО «НЭВЗ», документов по отводу и выделению земельного участка №252 в х.ФИО2, СТ «Дон» не сохранилось.

Согласно сведений, предоставленных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,право собственности наземельныйучасток№252 в СТ «Дон» не зарегистрировано.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают, что владение и пользование истцом спорным земельным участком является открытым, добросовестным, непрерывным, начиная с 1991 года. Доказательств обратного сторонами дела не представлено.

Истец владеет спорным земельным участком, уплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, полностью несет бремя по содержанию и сохранению данного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственностии других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением правасобственностив силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него правасобственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным, законным основанием возникновения правасобственностина вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании правасобственностив силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним правасобственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что истец фактически владеет спорным земельным участком как своим собственным, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно с 1991 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании правасобственностина данный объект за истцом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, третьи лица КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, ТСН СНТ «Дон» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) право собственности на земельный участок № 252 кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 900 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 06.03.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова