УИД 77RS0020-02-2025-013346-44

Дело № 2-8369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8369/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес Выхино-Жулебино», просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2025 по 07.10.2025 в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертизы в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры №81 по адресу: адрес, квартал 134а, адрес. 22.07.2025 в квартире истцов произошел залив. Согласно акту обследования, причиной залива явилось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия в зоне расположения квартиры №81. Подобные протечки появлялись неоднократно с 2022 года. Согласно экспертного заключения №072519-7Л от 30.07.2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес Выхино-Жулебино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе проводятся управляющей организацией.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом лежит на управляющей компании.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры №81 по адресу: адрес, квартал 134а, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ГБУ «Жилищник адрес Выхино-Жулебино» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

22.07.2025 в квартире истцов произошел залив. Согласно акту обследования, причиной залива явилось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия в зоне расположения квартиры №81.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО «Союз-Эксперт».

Согласно экспертного заключения №072519-7Л от 30.07.2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма

17.09.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком причина залива и стоимость ущерба не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалистов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалистов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в данном заключении ответчиком не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить требование истцов, взыскать в пользу каждого истца сумму ущерба в размере сумма

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2025 по 07.10.2025, который составляет в размере сумма

Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму долга, определенную судом на дату принятия решения, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма).

При рассмотрении дела установлено, что требование истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем требование истцов о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При указанных обстоятельствах оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В подтверждение расходов представил соглашение об оказании юридической помощи, чек об оплате.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвела в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы по составлению заключения в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес Выхино-Жулебино» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2025 по 07.10.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертизы в размере сумма

Взыскивать с ГБУ «Жилищник адрес Выхино-Жулебино» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму долга, определенную судом на дату принятия решения, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес Выхино-Жулебино» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения компенсации вреда, причиненного заливом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2025 по 07.10.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскивать с ГБУ «Жилищник адрес Выхино-Жулебино» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму долга, определенную судом на дату принятия решения, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес Выхино-Жулебино» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В. Бородкова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 г.