К делу №2-307/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 02 марта 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и с ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 371 000 рублей на срок до 05.04.2017г. под 21,7 % годовых. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства, а заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на момент подачи иска в суд задолженность последнего по кредитному договору составляет 345 802,27 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 345802,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 256 847,21 рублей и задолженности по просроченным процентам 88 955,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 658,02 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
На основании наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, определением Славянского городского суда от 02.03.2021, ответчиком по гражданскому делу признана М.И.В. (супруга).
На основании наследственного дела №, открытого к имуществу М.И.В., определением Славянского городского суда от 08.11.2021, сторона ответчика М.И.В. заменена правопреемником – ФИО1 (сын).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1, а также его представителиБукач Т.В., ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ранее ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (действующее с 03.09.2018г.)в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которого заемщиком получен «потребительский кредит» в сумме 371 000 рублей под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев.
По состоянию на 26.01.2021г. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 составляет 345 802, 27 рублей.
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АГ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Славянского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, из содержания которого явствует, что наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО «Сбербанк».
С заявлением о принятии вышеуказанного наследственного имущества обратилась супруга ФИО2 – ФИО13., которая согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VI-АГ № умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что согласно наследственного дела №, открывшегося после смерти М.И.В., с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также недополученной пенсии, обратился сын М.И.В. – М.В.АБ.
Согласно информации ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Краснодарскому крае от 22.09.2021, на имя М.И.В. суммы недополученных выплат на момент смерти отсутствуют.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, наследником всего имущества после смерти М.И.В. является ФИО1 (сын).
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается.
В силу п.п.1,2 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Как разъяснено в п.п. 14,58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку в настоящее время обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Как следует из содержания искового заявления, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору в размере 345 802, 27 рублей, перед истцом не погашена.
В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 345 802, 27 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.
Судом в рамках рассмотрения дела был направлен запрос в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о предоставлении договора страхования, заключенного между ООО «СК» Россгострах-Жизнь» и ФИО2
Согласно предоставленного ответа из ООО «Капитал Лайф» Страхование жизни» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК» Россгострах-Жизнь»), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №.
На основании заявления на страхование от 05.04.2012ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на период с 05.04.2012 по 05.04.2013.
В соответствии с п. 3.2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с Застрахованным лицом в течение срока страхования и не относящееся к исключениям, предусмотренным Правилами страхования. Ни в период действия срока страхования, ни по истечении срока страхования в адрес страховщика не поступало заявлений о наступлении с ФИО2 событий, имеющих признаки страхового случая. Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончанию срока страхования, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор коллективного страхования прекратил свое действие по страхованию ФИО2 в связи с истечением срока страхования, основания признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения отсутствуют.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки соответствующего платежа.
Согласно представленного в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредитному соглашению должен быть осуществлен 05.04.2017 г.
Истец обращается в суд с иском 16.02.2021 г.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья -
Мотивированное решение составлено 02.03.2023 года.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.