Дело №2-1057/2023 Копия

УИД 52RS0045-01-2023-000800-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 25 октября 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Арбузовой Ю.В., с участием представителя истцов адвоката Дорожкиной Е.А., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску ФИО1 ча к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 26 марта 2009 года. ФИО3 имеет 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, а ФИО4 владеет 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение. Ответчик ФИО1 на момент приватизации был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, однако от приватизации жилья отказался.

Ответчик проживал в спорной квартире до 2 000 года, после чего выехал из нее в другое место жительство в связи с созданием другой семьи и утратой интереса в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО1 при выезде забрал все свои вещи, затем истцами без его участия был произведен ремонт спорной квартиры. Впоследствии и до настоящего времени ответчик в их квартиру не возвращался, отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам с тех пор не несет, тем самым утратив в момент выезда право пользования жилым помещением.

Ответчик отсутствует в спорном жилом помещении более 23 лет. Каких-либо объективных причин, вынудивших ответчика покинуть спорное жилое помещение, не было. Его выезд является абсолютно добровольным. ФИО1 покинул указанное жилье в связи с созданием семьи, регистрацией брака, рождением ребенка, желанием проживать в другой квартире. Признаки и обстоятельства, указывающие на временный характер выезда (военная служба, командировка, обучение в ВУЗе, отбывание наказания в виде лишения свободы и др.) отсутствуют. Обязанности по оплате жилого помещения не исполняет. С истцами родственные отношения не поддерживает, членом семьи ответчик им не приходится, судьбой и нуждами жилого помещения не интересуется.

В настоящее время истцам неизвестно фактическое место жительства ответчика, однако ответчик злоупотребляет алкоголем, периодически облечивается в психоневрологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью, ведет непотребный образ жизни.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом дополнений к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован по адресу: .... Данная квартира была приватизирована его родителями, так как он от участия в приватизации отказался, в связи с чем у него сохраняется пожизненное право пользования данной квартирой. Кто в настоящее время является собственниками квартиры, и кто в ней проживает, не известно. В настоящее время в квартире проживает со своей семьёй его брат ФИО3 На протяжении длительного времени ФИО3 в квартиру истца не пускает, сменил входную дверь, ключа от замка которой ему не передал, от контактов уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Другого жилого помещения в ... и иных населенных пунктах, истец не имеет.

06 апреля 2023 года истец подал в УВД ... заявление, в котором просил провести проверку по факту нарушения его прав ФИО3, но его даже в УВД для дачи пояснений не пригласили, несмотря на то, что прошло полтора месяца, и ответа на него он не получил.

Истец допускает, что проверка по его заявлению не проведена по причине того, что бывший начальник УВД ... ФИО7 в настоящее время является подчиненным ответчика и мог использовать свое влияние в ранее возглавляемом им УВД ... с целью сокрытия неблаговидного поведения ФИО3

Истец считает, что ФИО3 нарушает его конституционные жилищные права, лишил его права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением о вселении его в жилое помещение и требованием к ответчику не препятствовать ему пользования ему жилым помещением, для чего передать ключи от его входной и межкомнатных дверей.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: вселить его в ...; обязать ответчиков не препятствовать ему в пользовании указанной квартирой, и передать ключи от входной и межкомнатных дверей квартиры.

Определением Саровского городского уда Нижегородской области от 13 июля 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера №2-1057/2023.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «Центр ЖКХ», ОВМ МУ МВД России по ЗАТО ..., ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по иску ФИО1) ФИО3, ФИО4 на основании ордера (л.д. 45) адвокат Дорожкина Е.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик (истец) ФИО1 и его представитель на основании доверенности (л.д. 19) ФИО2 с иском ФИО3, ФИО4 не согласились, поддержали свои заявленные требования, дали пояснения по существу.

ФИО3, ФИО4, третьи лица МУП «Центр ЖКХ», ОВМ МУ МВД России по ЗАТО ..., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что истцы, третьи лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 декабря 2008 года между Муниципальным образованием ... (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения площадью 69,4 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 62 – 63).

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 ч – сын, ФИО3 – сын, ФИО4 – внучка.

****9 года ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в администрацию ... с заявлением о передаче в долевую собственность квартиру по адресу: ... (л.д. 53), с приложением заявления ФИО1 от 21 января 2009 года в котором последний отказывается от приватизации и согласен на приватизацию данного жилого помещения другими членами семьи, просит его в число собственников не включать (л.д. 56).

Постановлением администрации г. Саров от 04 февраля 2009 года №270 передано ФИО5, ФИО3, ФИО4 безвозмездно в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому занимаемое ими жилое помещение по адресу: ... общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м. (л.д. 64).

06 марта 2009 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ... и ФИО5, ФИО3, ФИО4 заключен договор № о безвозмездном передаче жилого помещения в долевую собственность (по 1/3 за каждым), по адресу: ..., площадью 69,4 кв.м., состоящей из четырех комнат (л.д. 52).

18 апреля 2022 года ФИО5 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности подарила ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 26 – 29).

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 69,4 кв.м., кадастровый № находится в общей долевой собственности ФИО3 - 2/3 доли, – ФИО4 – 1/3 доля (л.д. 46 – 49), при этом в ней зарегистрированы: ФИО3 (с ****), ФИО4 (с ****), ФИО1 (с ****)/л.д. 24/.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ФИО3, ФИО4 указали, что ответчик проживал в спорной квартире до 2 000 года, после чего выехал из нее в другое место жительство в связи с созданием другой семьи и утратой интереса в пользовании спорным жилым помещением, при выезде забрал все свои вещи, затем истцами без его участия был произведен ремонт спорной квартиры, впоследствии и до настоящего времени ответчик в их квартиру не возвращался, отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам с тех пор не несет.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

28 апреля 2000 года между ФИО1 и Красногорской (до брака ФИО8) Е.М. заключен брак.

В судебных заседаниях ФИО1 пояснял, что после заключения брака в 2000 году добровольно, без принуждения выехал из ..., отдал истцам все ключи, стал проживать по адресу: ..., и с 2000 года по настоящее время ФИО3 и ФИО4 не высказывал намерений проживать по прежнему адресу, но последний раз проживал в спорном жилом помещении до 2017 года в течении двух месяцев, следил за порядком, участвовал минимальными взносами в оплате коммунальных услуг, у него остались личные вещи, в том числе дембельский альбом. После ремонта какие – то вещи ему отдали, а что – то нет. В ... посещал часто, когда была жива его мать. В настоящее время он проживает по адресу: ..., которую ему фактически предоставляет его сын ФИО6, и гарантирует его проживания в ней, другого жилья в собственности у него не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 объектов недвижимости не зарегистрировано.

ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое помещение, по адресу: ....

Свидетель Свидетель №1 допрошенная в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО1, который в 2000 году в связи с созданием семьи добровольно выехал из ..., при этом препятствий в пользовании данным жилым помещением ему никогда и ни кем не чинилось, жилищно – коммунальные услуги он не оплачивал. ФИО1 злоупотребляет алкоголем, не работает, его материально содержат она и брат ФИО3

Свидетель ФИО6 пояснил, что является сыном ФИО1, который проживает вместе с ним длительное время по адресу: ....

Оснований не доверять показаниям свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ не имеется.

Согласно сведениям ФГБУЗ КБ № ФМБА России, ФИО1 вызывалась скорая медицинская помощь: **** – ... (часть ОВД), **** - ... (здание ИВС), **** - ..., **** - ..., **** - ... (л.д. 34 – 39).

Представителем истцов ФИО3, ФИО4 представлены квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг, по адресу: ... за период с **** по июнь 2023 года (л.д. 46 – 87), выставляемых на имя ФИО5.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что компенсировал истцам в наличной форме какую – то часть оплаты жилищно – коммунальных услуг.

Вместе с тем каких – либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В обоснование требований о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользования квартирой ... ФИО1 указал, что на протяжении длительного времени ФИО3 в квартиру его не пускает, сменил входную дверь, ключа от замка которой ему не передал, от контактов уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно материалу проверки №3413/821 от 10 апреля 2023 года, ФИО1 обратился в УВД ... с заявлением, в котором просил провести проверку по факту чинения со стороны ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи от входной и межкомнатных дверей (л.д. 2 материала №3413/821 от 10 апреля 2023 года).

В объяснения от 12 апреля 2023 года ФИО3 пояснил, что его брат по адресу ... только зарегистрирован. По данному адресу его брат не проживает 23 года. Его личных вещей в квартире нет. С просьбой о предоставлении ему ключей от квартиры, ФИО1 не обращался. Препятствий в доступе в квартиру, ему никто не чинил (л.д. 6 материала № от ****).

Постановлением от 12 апреля 2023 года старший участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 7 материала № от ****).

Сведения об обращении за защитой жилищных прав ФИО1 до **** в материалах настоящего гражданского отсутствуют, как и не имеется сведений указывающих о чинении со стороны истцов препятствий в пользовании ответчику квартирой ..., при этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснял, что к ФИО3 за получением ключей от дверей он не обращался.

Таким образом, материалами дела достоверно установлен факт добровольного выезда в 2000 году ФИО1 из ... в связи с вступлением в брак, при этом стороны длительное время проживают раздельно (более 22 лет), общего хозяйства не ведут, то есть ФИО1 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, как и отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истцов либо третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него, а также отсутствуют сведения, указывающие о попытках ответчика вселиться до ****.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО1 интереса к сохранению права пользования принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартирой ..., наличие которого на регистрационном учете по указанному адресу, носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истцов, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения.

Отмечается, что все обращения ФИО1 за медицинской помощью зарегистрированные ФГБУЗ КБ № ФМБА России по месту его фактического нахождения за период с 26 июля 2019 года по 30 января 2023 года не совпадают с адресом спорного жилого помещения.

В данной связи суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно отказался от пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., соответственно его право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственников, прекращается в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 26 июля 2016 г. N 35-КГ16-14.

То обстоятельство, что у ФИО1 отсутствуют в собственности объекты недвижимости, не является достаточным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а также для сохранения в нем регистрации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение содержится и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для совершения органом регистрационного учета необходимых регистрационных действий.

Дополнительного возложения на регистрационный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, в настоящем решении суда не требуется.

Учитывая, что требования истцов ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 чу удовлетворить.

Признать ФИО1 ча (паспорт гражданина РФ № №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., кадастровый №.

В удовлетворении требований ФИО1 ча к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий пользования квартирой отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья п/п Храмов В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.