Дело № 2-7845/23

78RS0009-01-2023-004584-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между сторонами был заключён договор займа № 22/04/77/013053 от 22.04.2022г., по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 300000 руб. на срок до 22.04.2027г., а ответчика обязался возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 18103 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля Mercedes-Benz S-Class, идентификационный номер (VIN) <№>, 2006г. выпуска, цвет чёрный. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.04.2023г. составляет 383101,16 руб. Требование истца от 22.02.2023г., направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности не исполнено. ООО МФК «Кэшдрайв» просило взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 25.04.2023г. в размере 383101,16 руб., проценты за пользование займом по ставке 70% годовых с 26.04.2023г. по дату расторжения договора займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13031 руб., обратить взыскание на автомобиль автомобиля Mercedes-Benz S-Class, идентификационный номер (VIN) <№>, 2006г. выпуска, цвет чёрный с установлением начальной продажной стоимости в размере 780000 руб. путём продажи с публичны торгов.

Представитель ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключён договор займа № 22/04/77/013053 от 22.04.2022г., по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 300000 руб. на срок до 22.04.2027г., а ответчика обязался возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 18103 руб.

Денежные средства в размере 300000 руб. были предоставлены ответчику 22.04.2022г., что подтверждается банковским ордером № 274909 от 22.04.2022г.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля Mercedes-Benz S-Class, идентификационный номер (VIN) <№>, 2006г. выпуска, цвет чёрный.

Согласно п. 12 договора, за просрочку исполнения обязательств по договору начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счёту.

По состоянию на 25.04.2023г. задолженность по договору займа составляет 383101,16 руб., из которой 295619,99 руб. – основной долг, 87310,07 руб. – проценты за пользование займом, 171,10 руб. – неустойка.

Требование истца от 22.02.2023г., направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 25.04.2023г. в размере 383101,16 руб., проценты за пользование займом по ставке 70% годовых с 26.04.2023г. по дату расторжения договора займа.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы займа и уплате процентов по договору займа, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedes-Benz S-Class, идентификационный номер (VIN) <№>, 2006г. выпуска, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13031 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа по состоянию на 25.04.2023г. в размере 383101,16 руб., судебные расходы в размере 13031 руб., а всего 396132 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты за пользование займом по ставке 70% годовых от суммы текущей задолженности с 26.04.2023г. по дату расторжения договора займа.

Обратить взыскание на автомобиль Mercedes-Benz S-Class, идентификационный номер (VIN) <№>, 2006г. выпуска, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «Кэшдрайв» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.