Дело №...
Поступило в суд 26 января 2022 года
УИД 54RS0№...-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пыреговой А.С.
при секретаре Валеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просила взыскать с Банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 170 454 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что является клиентом Банка ПАО «Сбербанк» и ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником службы безопасности Банка ПАО «Сбербанк», сообщив при этом, что мошенники взломали ее личный кабинет в данном банке, а также оформили на ее имя кредит в сумме 170 454 рублей и пытаются осуществить перевод денежных средств. Истец сразу попыталась войти в свой личный кабинет, но у нее не получилось. В ее личном кабинете, на тот момент, был указан другой номер телефона для подтверждения операций. Истец самостоятельно контактный номер телефона не изменяла. Таким образом, изменить в личном кабинете номер телефона мог сотрудник банка, что подтверждает факт о ненадлежащем оказании услуг банка. Неизвестное лицо, представившееся сотрудником безопасности банка, пояснило, что если истец не оформляла данный кредит, то необходимо вернуть денежную сумму обратно в банк, чтобы мошенники не смогли воспользоваться кредитными деньгами. Сотрудником банка было указано, что истцу необходимо снять денежные средства с ее банковской карты №... и перевести по номеру телефона №... для возврата кредита, который она самостоятельно не оформляла. Выслушав сотрудника ПАО «Сбербанк», истец перевела сумму в размере 150 000 рублей по номеру телефона №.... Перевод был осуществлен в банкомате, расположенный по адресу: . После осознания того, что данные действия были совершены мошенниками, истец обратилась в МВД, где было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Истец полагает, что ответчик оказал услуги не надлежащего качества, поскольку не предпринял достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента. Также ответчиком не были приняты меры по приостановлению исполнения распоряжений о совершении операции, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Истец обратилась к ответчику с заявлением о совершении мошеннических списаний, а также направила претензию.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что она не оформляла кредит, получила его, когда приехала к банкомату. Она сидела дома, играла в телефон, когда на ее телефон позвонили со службы безопасности банка. Поскольку она не смогла зайти в личный кабинет Сбербанка, подумала, что взломан пароль и запаниковала. Девушка ей объяснила, что личный кабинет взломали мошенники, и они оформляют кредит, сказала, что нужно поехать снять деньги, пока они их не вывели. Когда пришло уведомление в Сбербанк Онлайн, по совету девушки истец приняла условия, сняла деньги, а потом перечислила их по номеру телефона
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истец сняла денежные средства, которые были выданы в рамках кредитного договора, и самостоятельно их перечислила в пользу третьих лиц. Банк на перевод не мог повлиять, поскольку истец находилась в отделении банка, использована ее карта. Между ПАО Сбербанк и истцом был заключен договор банковского обслуживания. Истец надлежащим образом была ознакомлена с условиями. Никаких изменений, отказа в рамках договора истец не заявляла, что означает, что она была согласна с данными условиями. 17.11. была получена дебетовая карта. 20.10. данная карта была перевыпущена. Истцом была подключена услуга мобильный банк 28.10.2019г. С момента подключения услуги и по настоящее время никаких возражений от истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Московского времени истец провела самостоятельную регистрацию в Сбербанк онлайн, на номер телефона истца было направлено сообщение. Звонка о неправомерности регистрации в Сбербанк онлайн от истца не поступало. Договором банковского обслуживания предусмотрена возможность совершения операции через Сбербанк онлайн. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена заявка на кредит. В данной заявке была отражена информация, которую клиент хотел получить. Заявка заполняется клиентом в Сбербанк онлайн. Все данные совпадают и соответствуют паспортным данным. Указывается информация о доходах. Клиент ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение с паролем и подтверждением кредита. Заявка на кредит была на рассмотрении, было акцептировано предложение, условия договора. Согласно договору банковского обслуживания в Сбербанк онлайн намерение подтверждается кнопкой «Подтверждаю». Т.к. истец согласилась с условиями банка на номер телефона истца в 13.50, т.е. через 2 часа были зачислены денежные средства в размере 170 тыс. руб. Если истец говорит, что она не подавала заявку, то ей стоит объяснить, что она делала и почему не обратилась в банк в течение 2 часов и не аннулировала данную операцию. Истец в подтверждение своего согласия снимает денежные средства в размере 150 тыс. и самостоятельно в аппарате самообслуживания 8 операциями, введениями пинкода проводит перечисление кредитных денежных средств на номер телефона, на который она желает. При оформлении кредитного договора истец оформила кредит страхования. Истец не просто оформила кредит, но и проводила платежи, включая досрочные платежи. Клиент со своей карты оформляла заявление о досрочном гашении и досрочно погашала кредитный договор. 22.04 Раченко досрочно внесла денежные средства. 22.05.2021г. она внесла 5 тыс. руб в счет погашения кредитного договора. 22.07 были внесены 5 тыс. руб. 23.10.2021г. были внесены 8 тыс. руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору досрочно. Исходя из действий истца она предприняла все действия по исполнению договора. ПАО Сбербанк приложил к возражениям подтверждение платежа, которое подтверждает, что денежные средства были перечислены на счет АО Т2 Мобайл открытый в банке ВТБ, соответственно заявлять иск об истребовании денежных средств, которыми истец воспользовалась самостоятельно неправомерно. Истец не исполнила условия договора банковского обслуживания и не обратилась в банк с заявлением о нарушениях. Банк не несет ответственности в данном случае.
Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).
Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
Как предусмотрено статьей 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 указанного закона), а индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР «Социальная» (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ к карте МИР «Социальная» Истцом, в отделении Банка была подключена услуга «Мобильный банк» (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ карта была перевыпущена на Мир «Социальная личная», что подтверждается заявлением на получение карты (л.д. 52).
При оформлении банковской карты ФИО1 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя кар ПАО Сбербанк и Тарифами, размещенными на официальном сайте, что подтверждается ее подписью в заявлении. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.
Согласно п.1.9 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк истец получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с п.3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО) клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.
Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (п.3.9.2 ДБО).
Согласно п.2.1 договора банковского обслуживания аналог собственноручной подписи –код, пароль или иной в указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение операции или ознакомления, подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.
Вместе с тем, согласно п. 3.14 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления Держателя при утрате карты (п. 3.17. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк).
Вопреки доводам стороны истца факт заключения истцом спорного договора и перевода денежных средств, направления банком отчетов, смс-уведомлений с кодом подтверждения операций и информацией о списании денежных средств, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.
в 11:29 ( время Московское) истец самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №..., подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн»
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 170 464,55 руб. под 18,20% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с паролем для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Далее, согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента счет №... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170 454.55 руб.
Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор №.... Ввод ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании ФИО1 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.
Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты ФИО1, ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей в размере 150 000 руб.00коп., произведенным ФИО1, должна нести ФИО1
После зачисления кредитных денежных средств на счет, указанный истцом для зачисления, ФИО1 распорядилась ими, а именно:
- 20 454.55 руб. были перечислены по поручению Раченко за подключение к программе страхования,
- путем снятия наличных денежных средств в размере 150 000 руб. устройстве самообслуживания №...
- после снятия наличных денежных средств, ФИО1 перевела их с использованием устройства самообслуживания на реквизиты ООО «Т2 Мобайл».
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты ФИО1 Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО Сбербанк действовал согласно заключенного сторонами договора банковского обслуживания дебетовой карты.
Как установлено в ходе судебного разбирательства. истец самостоятельно перевела денежные средства третьему лицу, на что выражала согласие, самостоятельно сообщала СМС-коды, направленные ей на мобильный номер телефона, в то время как Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными Общими условиями и соглашением, заключенным между сторонами, выполняя распоряжения и требования истца о заключении кредитного договора, снятии денежных средств.
Все операции истец выполняла лично, со своего мобильного устройства, лично снимала полученные денежные средства в банкомате и вносила их на счет неизвестных ей лиц.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО1 о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Истица представила суду постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Однако это обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания.
Кроме того, согласно ответу ОМВД по ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...