Дело № 2-316/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000481-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 31.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и БВВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 260114 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых.

Заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, образовалась задолженность. В 2021 году заемщик умер, осталось наследственное имущество. Наследником заемщика является ответчик.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124 814 рублей 24 копейки.

Просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу истца задолженность в размере 124 814 рублей 24 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 696 рублей 28 копеек.

11.07.2022 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Представитель третьего лица СК «МетЛайф», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщили

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и БВВ заключен договор потребительского кредита №, что следует из копии Индивидуальных условий.

В разделе 1 индивидуальных условий определена сумма кредита в 260114,99 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 15,9 % годовых при операциях с наличными, срок действия договора 36 месяцев. Цель использования кредита на потребительские цели (пункты 1,2,4,11).

Перечисление кредитных средств на счет заемщика подтверждается копией выписки по счету.

Возврат займа предусмотрен аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Аналогичные условия предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, последнее гашение по кредиту 25.03.2022.

ДД.ММ.ГГГГ БВВ умер, что усматривается из копии свидетельства о смерти.

Банком заявлено о наличии у БВВ долга по кредитным обязательствам в размере 124 814 рублей 24 копейки, из которых 96 336,6 рублей просроченный основной долг, 10 987,98 рублей просроченные проценты, 8 987,87 рублей неустойка по ссудному договору, 8 501,79 рублей неустойка на просроченную ссуду.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя БВВ является его супруга ФИО1.

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у БВВ долговых обязательств по кредитному договору № перед ПАО «Совкомбанк».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти БВВ принадлежали 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 389 514,82 рублей и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №:1, кадастровой стоимостью 66 958 рублей 76 копеек и автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска рег номер №, рыночная стоимость которого, согласно отчета <данные изъяты> от 24.06.2021 397 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона предусмотрено осуществление принятия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Абзацем 5 пункта 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Из справки, выданной 04.07.2022 главой Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, следует проживание в <адрес> на момент смерти наследодателя ФИО1, который владеет и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Из наследственного дела № 85/2021, заведенного нотариусом нотариального округа-Русско-Полянский район Омской области 15.06.2021, усматривается обращение с заявлением о принятии наследства супругой наследодателя ФИО1.

В нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не заявлено возражений относительно иска, не представлено доказательств отказа от принятия наследства после смерти супруга.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным принятие наследственного имущества после смерти БВВ его супругой ФИО1, владеющей долевой собственностью в наследственном имуществе, проживающим в объекте недвижимости, доля в котором включена в наследственную массу, фактически принявшим наследство.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области кадастровая стоимость <адрес> составляет 389 514,82 рублей, земельного участка, расположенный по адресу <адрес> составляет 66 958 рублей 76 копеек, рыночная стоимость автомобиля марки Nissan Serena, 2003 года выпуска рег номер <***>, согласно отчета <данные изъяты> № от 24.06.2021 составляет 397 000 рублей.

Поскольку иных доказательств стоимости имущества на время открытия наследства, иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено, ходатайство об определении рыночной стоимости сторонами не заявлено, суд принимает за основу стоимость наследства в виде доли в квартире в размере 194 757, 41 рублей (389 514,82 рублей : 2), доли в земельном участке 33479, 38 рублей (66958,76 рублей : 2) стоимости автомобиля в размере 397000 рублей.

Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и правовых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обязательств заемщика перед истцом, обязанности у заемщика по выплате кредита, процентов, неустойки и комиссии, а, следовательно, у его наследников, принявших наследство после смерти заемщика стоимостью не менее суммы долга, приходит к выводу о возникновении у них солидарной обязанности по возврату кредита истцу в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. С учетом положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию долг по кредитному договору №, заключенному 31.05.2019 с БВВ по состоянию на 14.04.2022, в размере 124 814 рублей 24 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 31.05.2019, по состоянию на 14.04.2022, в размере 124 814 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Наумченко