Решение по делу № 2А-745/2022 от 07.12.2022 | Оловяннинский районный суд (Забайкальский край)

Административное дело № 2а-745/2022;2а-746/2022

УИД 75RS0031-01-2022-001911-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участим административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении к исполнению действий направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указав, что 30.09.2022 судебным приставом - исполнителем Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (7285/20/75055-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности в размере 17325,27 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП ФИО3.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе и должнику не позднее дня, за следующим днем вынесения.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (7285/20/75055-СД) от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществлений необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №33797/22/75055-ИП (7285/20/75055-СД) предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №33797/22/75055-ИП (7285/20/75055-СД) для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3539/2020 от 13.11.2020.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3539/2020 от 13.11.2020.

В случае утраты исполнительного документа №2-3539/2020 от 13.11.2020 обязать Управление ФССП России по Забайкальскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Оловяннинский ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО4 Н.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (7285/20/75055-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности в размере 20360,32 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (7285/20/75055-СД) от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО4 Н.В. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю с постановлением об окончании производства.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №33796/22/75055-ИП (7285/20/75055-СД) предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №33796/22/75055-ИП (7285/20/75055-СД) для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3757/2017 от 08.09.2017.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП ФИО3 по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда объединены в одно производство административные дела по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства №а-745/2002-№а-746/2022 и привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и Управление федерального казначейства <адрес>.

Административный истец по доверенности ООО «СААБ» ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, о дате времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Старший судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Положения статей 64, 68 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 7, 16 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325,27 руб., № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20352,28 с ФИО5 в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника на основании исполнительных документов судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производство №-ИП, №-ИП, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В данном сводном исполнительном производстве имеются исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1594162,77 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем с использованием государственных информационных систем в автоматическом режиме в рамках сводного ИП были запрошены сведения у государственных органов в отношении должника, а именно за период с апреля 2020г. по ноябрь 2022 г. направлялись запросы в банки, операторам связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ЗАГС, Центр занятости населения, военкомат, УФМС, ГИНС, Гостехнадзор с целью установления наличия имущества и денежных средств у должника.

Так согласно сведениям Россреестр у должника ФИО5 имеется в собственности 1/6 доли жилого помещения по адресу <адрес>87, площадью 35,7 кв.м. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества. Иного недвижимого имущества не установлено, данное проверено и судом.

Согласно сведениям Росгвардии, Государственной инспекции по маломерным суда, ГИБДД, Гостехнодзора какого-либо имущества у ФИО10 не имеется, в том числе оружия, автотехники.

Ранее ФИО5 был трудоустроен ГУ «Забайкалпожспас», однако уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учреждения и сведениями пенсионного фонда.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО10 на срок 6 месяцев.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ отобранному от ФИО11 он не работает с сентября 2021 г., был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов к 50 часам обязательных работ, алименты на детей не платит, какой-либо помощи бывшей супруге не оказывает, проживает с отцом. С марта 2022 г. у него перелом лодыжки.

Согласно справке ГКУ КЦЗН Забайкальского края от 20.08.2022 ФИО11 в качестве безработного, ищущего работу не зарегистрирован, пособие не получает.

Получателем пенсии ФИО8 также не является.

По сведениям банков на счетах ФИО8 каких-либо денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Частью 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку на момент подачи административного иска ООО «СААБ» в суд задолженность по алиментам погашена не была, составляет 1594162,77 руб., то все взыскания с должника в рамках исполнительного производства первоочередно должны перечисляться в пользу взыскателя ФИО9 в счет погашения задолженности по алиментам, и только после гашения задолженности в пользу других взыскателей.

30.09.2022 исполнительные производства №№ 33796/22/75055-ИП, №33797/22/75055-ИП окончены по 3 ч.1 ст.41 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что период исполнения приведенных выше указанных исполнительных документов судебным приставом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершались, кроме того на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника алиментов, которое относится к категории исполнения первой очереди. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа не установлен, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены законно и не подлежат отмене, оснований к понуждению к исполнению действий направленных на исполнение требований исполнительных документов также не имеется.

Исполнительные документы не утрачены судебным приставом, вместе с постановлениями об окончании ИП направлены в адрес ООО «СААБ», что подтверждено реестром почтовых отправлений.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд:

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №33796/22/75055-ИП, №33797/22/75055-ИП, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, понуждении к исполнению действий направленных на исполнение требований исполнительных документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2022.

Судья Набережнева Н.В.