Дело №2575/2023
24 июля 2023 года
УИД:78RS0017-01-2023-000963-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Симоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 об обязании выполнить определенное действие,
установил :
ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства,
ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу <адрес>. ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, истцом совместно с Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в ходе комиссионного осмотра установлено, что архитектурный облик фасада многоквартирного дома не соответствует технической документации, а именно во дворе справа от входа в подвальное помещение вместо окна имеется дверной проем, над проемом разрушен штукатурный слой фасада до кирпичной кладки, со стороны <адрес> стене лицевого фасада, вдоль помещения 1Н пристроена закрытая терраса, разрешительная документация не предоставлена. В адрес ответчика направлено предписание №-Р от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений. Ответчиком разрешения КГА и КГИОП Санкт-Петербурга не представлено, в связи с чем, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» предъявлен настоящий иск, в котором истец просит обязать ответчика привести облик дворового и лицевого фасадов многоквартирного дома в соответствии с технической документацией, восстановить разрушенный штукатурный слой фасада, демонтировать террасу, также общество просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явились ответчик <ФИО>2 третьи лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.
О месте о времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, к участию в деле допущена представитель ответчика на основании доверенности ФИО2.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, кроме того обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу <адрес>, что установлено в судебном заседании, лицами участвующими в деле не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-44 )
Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента строительства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка
Земельный участок Зона 1 кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> площадью 103 кв.м. на основании договора аренды № <адрес>8 передан Комитетом по управлению городским имуществом (ныне КИО) в аренду ООО «Пиросмани» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Договор не расторгнут, сохраняет свое действие, ответчик приобрел право собственности на нежилое помещение и оплачивает аренду земельного участка, на котором расположено летнее кафе. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от 121 от ДД.ММ.ГГГГ №, актом сверки взаимных расчетов за 2022 год между ООО «Пиросмани» и УФК по Санкт-Петербургу. (л.д.137-139)
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение по адресу <адрес> принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) Ранее объект находился в собственности ООО «Пиросмани».
Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление и пояснений данных в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 следует, что указанная в иске объект «терраса» вдоль помещения 1-Н по адресу: <адрес>. имеет статус пристройки (летнего кафе). Возведение объекта в 2014 году было согласовано со всеми необходимыми уполномоченными органами, а именно; Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение в отношении указанной пристройки с отметкой «согласовано». Комитетом по градостроительству и архитектуре ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Пиросмани» направлено уведомление, в котором указано какие заключения и согласования были представлены ответчиком Комитету и какие мероприятия поручено Комитетом провести бывшему собственнику нежилого помещения в отношении Объекта. Факт согласования пристройки(летнего кафе) подтверждается отзывом Комитета по градостроительству и архитектуре. (л.д.181-185)
ДД.ММ.ГГГГ заключением № Комитета по строительству Санкт-Петербурга была согласована аренда земельного участка. (л.д. №)
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:3095:1007 по адресу с ООО «Пиросмани», согласно п.1.2 Договора участок предоставлен для использования под кафе.(л.д. 108-111)
Ответчиком в обоснование возражений относительно доводов истца о незаконности возведенного в 2004 году объекта, представлено Заключение ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Объект соответствует требованиям санитарного законодательства по осуществлению деятельности в сфере общественного питания; экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.08.Т.0859ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в котором указано, что по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы возведенный Объект соответствует СП, СН, СанПиН, перечисленным в указанном заключении. Нарушений со стороны ответчика в процессе строительства Объекта не выявлено; заключение 5-го Отряда пожарной охраны УГПС Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено в установленном законом порядке и не содержит возражений относительно строительства пристройки.
В рамках разрешения настоящего гражданского спора ФИО1 суду представлены доказательства того, что жильцы многоквартирного дома были уведомлены о строительстве спорного Объекта. Довод ответчика подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Петроградского Административного района Санкт-Петербурга. Факт согласования возведения пристройки органом исполнительной власти подтверждается Протоколом № заседания Комиссии по мелкорозничной торговле Петроградского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией был рассмотрен вопрос о размещении летнего кафе по адресу <адрес>. (л.д. №) Ответчиком в подтверждение своих доводов представлен также Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на скрытые работы, который не содержит выводов уполномоченного органа о каких-либо нарушениях при возведении пристройки под кафе. (л.д. 81)
ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обосновывая требования предъявленные к ФИО1 ссылается на акт проверки № проведенной Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ которым установлено несоответствие архитектурного облика дворового и лицевого фасада МКД технической документации. Однако, представленный обществом акт не содержит сведений о несоответствии технической документации спорной пристройки. Согласно представленного акта Государственной жилищной инспекцией установлено, ненадлежащее состояние системы канализации и водоснабжения в помещении 5-Н. (л.д. №)
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
С учетом указанных разъяснений и принимая во внимание доказательства, представленные ФИО1 суд приходит к выводу о том, что предыдущим собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> совершена пристройка (летнее кафе), а не терраса, как указано в Предписании ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ выданном ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района». Указанная пристройка возведена в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшими на тот момент.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что довод истца о незаконности возведенной пристройки (летнего кафе) в силу отсутствия у нее разрешительной документации не соответствует действительности, спорная пристройка возведена с соблюдением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о получении разрешения на строительство, подтверждающего соответствие представленной им проектной документации градостроительным и строительным нормам.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» предъявленных к ФИО1 суд не установил.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья О.С. Тарасова