УИД 37RS0010-01-2022-001387-11
Дело № 2-1386/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2022 года г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Водопьяновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.
Денежные средства в сумме 100.000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по счету.
Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», руководствуясь условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 109.332,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей по заявлению должника.
Задолженность по кредитному договору с учетом погашения ответчиком задолженности в сумме 6.934,94 руб., составляет 102.397,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 84.816,45 руб., задолженность по процентам - 12.761,03 руб., задолженность по иным платежам (страховка, комиссии) - 4.820 руб.
Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 102.397,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.247,94 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. С ходатайствами об отложении слушания дела не обращалась.
Суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.
Денежные средства в сумме 100.000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по счету.
Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность по кредитному договору с учетом погашения ответчиком задолженности в сумме 6.934,94 руб., составляет 102.397,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 84.816,45 руб., задолженность по процентам - 12.761,03 руб., задолженность по иным платежам (страховка, комиссии) - 4.820 руб.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов.
Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Данный расчет основан на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.
Этот расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», руководствуясь условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 109.332,42 руб.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Из положений ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом вышеизложенного исковые требования ООО "Филберт" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3.247,94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 102.397,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.247,94 руб., всего - 105.645,42 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Тимофеева
Мотивированное решение составлено 5 июля 2022 года