16RS0043-01-2025-001410-27
дело № 2а-2261/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск РТ 22 мая 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству ...-ИП от ... о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО8 ... судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела расчет задолженности по алиментам на сумму 660000 рублей. С постановлением о расчете задолженности по алиментам не согласен.
В этой связи просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3 об определении задолженности по алиментам о ... с возложением обязанности вынести постановление об отсутствии задолженности и окончить исполнительное производство.
В качестве административных соответчиков привлечены ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, старший судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП России по Республике Татарстан.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании от требований о возложением обязанности вынести постановление об отсутствии задолженности и окончании исполнительного производства отказалась, пояснив, что вторые требования вытекают из первого, оставшиеся требования поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО8 - адвокат Валиев А.Р. в судебном заседании частичный отказ от исковых требований оставили на усмотрение суда, оставшиеся требования просили в удовлетворении отказать.
Частичный отказ, заявлен представителем административного истца добровольно, он не противоречит требованиям КАС РФ, иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению.
Иные административные ответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что 9 июня 2023 года в ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО1 алименты на содержание детей в пользу ФИО8 на основании нотариально удостоверенного соглашения от ... в твердой сумме ежемесячно в размере 15000 рублей.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., соглашение об уплате алиментов на содержание детей, расторгнуто, постановлено взыскивать алименты на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6370 рублей 50 копеек ежемесячно каждому ребенку, что соответствует ? величины прожиточного минимума для детей в ... на 2024 год, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей. В случае увеличения величины прожиточного минимума с последующей пропорциональной индексацией.
Постановлением от 15 января 2025 года определена задолженность по алиментам в размере 660000 рублей за период с 9 июня 2020 года по 4 марта 2024 года.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений законодательства алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины, обязанного уплачивать алименты лица, задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
Между тем, спорное постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 января 2025 года, которым должнику ФИО1 с 9 июня 2020 года по 4 марта 2024 года определена задолженность в размере 660000 рублей, не содержит разбивки по месяцам, в связи с чем, прихожу к выводу о его немотивированности и формальности, то есть, согласно указанного постановления остается невыясненным вопрос о происхождении задолженности по алиментам, соответственно и не возможно определить правильность исчисления задолженности. Помимо этого, из спорного постановления усматривается что, была учтена частичная оплата в размере 30000 рублей за период 9 июня 2020 года по 4 марта 2024 года, однако, сведений о происхождении указанной суммы также не имеется.
Таким образом, суд находит доводы административного истца в указанной части подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные выше, выраженные в вынесении не мотивированного постановления о расчете задолженности по алиментам, в результате которых, невозможно удостовериться в правильности исчисления указанной задолженности, подтверждает доводы, изложенные в административном иске.
Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела требования к ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 не предъявлялись, суд признает их ненадлежащими ответчиками
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 15 января 2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированный текст решения изготовлен ....