Дело № 2-350/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000283-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Судогда 26 декабря 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре Денькове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «НБК» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указано, что 24 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки: 17,5% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ФЛ40716 от 05 августа 2016 года.
Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ... в отношении должника ФИО1 Данным решением была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Согласно представленного расчета задолженность ответчика составила 597 266 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 95 741 рубль 52 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 320 414 рублей 85 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с ... по ... в размере 181 109 рублей 72 копейки; проценты за пользование кредитом в размер 17,5% за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 182 032 рубля 33 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 945 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание своего представителя не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание своего представителя не направил. Начальник ОСП ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСП.
В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, ответчика ФИО1, с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании долга на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки: 17,5% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
20 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области был вынесен судебный приказ №2-469/2016 в отношении должника на взыскание с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <***> от 24 апреля 2012 года в размере 205 276,35 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 626,38 руб.
Судебный приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., которое до настоящего времени не окончено.
В рамках исполнения судебного приказа № 2-469/2016 от 20 апреля 2015 года денежные средства в счет погашения долга не взыскивались.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки прав (требований) № ФЛ40716 от 05 августа 2016 года ПАО «Сбербанк России» передает ООО «ЮСБ» права (требования) по обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права (требований). Права (требования) принадлежат ООО «ЮСБ» права (требования), в том числе, решений суда, исполнительных документов и иных судебных актов.
27.12.2019 ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК".
Истцом представлен расчет процентов по ставке 17,5 годовых в день за период с 10 февраля 2022 года по 10 февраля 2025 года, размер которых составил 95 741 рубль 52 копейки.
При начислении процентов подлежит до дня фактического исполнения обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора.
Исходя из условий кредитного договора, сумма неустойки за период с 10 февраля 2022 года по 10 февраля 2025 года за просрочку уплаты основного долга будет составлять 320 414 рублей 85 копеку; за просрочку уплаты процентов за период с 10 февраля 2022 года по 10 февраля 2025 года будет составлять 182 032 рубля 33 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В связи с указанными обстоятельствами, начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов подлежит до дня фактического исполнения обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора.
Представленные истцом расчеты процентов и неустоек судом проверены, признаны обоснованными и арифметически правильным, ответчиком указанные расчеты не оспорены, контррасчета не представлено.
С учетом изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд принимает во внимание, что по сообщению ГБУ «МФЦ Владимирской области» 27 мая 2025 года были внесены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый реестр сведений о банкротстве в отношении ФИО1, согласно заявлению о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. В списке кредиторов заявителя ООО «ПКО «НБК» отсутствует.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района от 16 июня 2025 года исполнительное производство №19952/22/33018-ИП в отношении должника ФИО1 с 16 июня 2025 года было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 25 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно сведений ГБУ «МФЦ Владимирской области», процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1 завершена 28 ноября 2025 года. Однако, доказательств того, что ФИО1 был банкротом признан во внесудебном порядке по денежным обязательствам, связанным с настоящим кредитным договором, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия учитывает следующее.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).
Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением, имеющимися в материалах дела.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, объем оказанной юридической помощи истцу, в том числе: составление процессуальных документов, разрешение дела в пользу истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов за юридические услуги 25 000 руб.
Истцом, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 26 945 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55190 от 14 октября 2024 года (л.д.8).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 585,97 руб., т.е. исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера на общую сумму 779 298 рублей 42 копейки.
Разрешая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина истцом при подаче иска, может быть возвращена ему на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Поскольку истец ООО « ПКО «НБК» ошибочно уплатил государственную пошлину в большем объеме, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации при подаче вышеуказанного искового заявления, то государственная пошлина не должна взыскиваться с ответчика, а подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцу на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 359,03 рублей (26945,00- 20 585,97= 6359,03).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО « ПКО «НБК» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1о, ... года рождения, уроженца ... (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (...):
- сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 95 741 (девяносто пять тысяч семьсот сорок один) рубль 52 (пятьдесят две) копейки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 320 414 (триста двадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом период с ... по ... в размере 181 109 (сто восемьдесят одна тысяча сто девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки;
- проценты за пользование кредитом в размер 17,5% за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 182 032 (сто восемьдесят две тысячи тридцать два) рубля 33 (тридцать три) копейки;
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 585 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек;
-расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгом) возвратить ООО «ПКО «НБК» (...) государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению ... от 14 октября 2024 года в сумме 6 359 (шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 03 (три) копейки.
Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Староверова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.