Гражданское дело № 2-1052/2023 года
№ 34RS0027-01-2023-000968-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка
Волгоградской области 05 сентября 2023 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО2 - по доверенности ФИО7,
представителей ответчиков - представителя ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» по доверенности ФИО5, представителя Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности ФИО6 с использованием систем видеоконференцсвязи на базе Дзержинского районного суда гор. Волгограда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», Комитету здравоохранения Волгоградской области о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей, признании действий не законными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 9130 от 16 августа 2022 года и дополнительного соглашения к нему № 9527 от 25 августа 2022 года, взыскании денежных средств, уплаченных по ним в сумме 16 600 рублей, взыскании неустойки в сумме 52 788 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа за нарушение его прав как потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов в сумме 2 217 рублей; признании действий, выразившихся в разглашении медицинской тайны незаконными.
В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 16 августа 2022 года между ним и ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 9130 от 16 августа 2022 года, а также дополнительное соглашение № 9527 от 25 августа 2022 года по которым ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» приняли на себя обязательства:
приём (осмотр, консультация) заведующего отделением скорой медицинской помощи первичный;
ультразвуковой исследование органов брюшной полости (печень, поджелудочная железа, селезёнка, желчный пузырь, почки);
эхокардиография;
общий (клинический) анализ крови (СОЭ, лейкоциты, эритроциты, средний объём эритроцита, гематокрит, гемоглобин);
определение активности аланинаминотрансферазы в крови (АЛТ);
определение активности аспартатаминотрансферазы (АСТ);
исследование уровня активности изоферментов щелочной фосфотазы в крови;
исследование уровня мочевины в крови;
определение активности амилазы в крови;
исследование уровня креатина в крови;
исследование уровня общего белка в крови;
исследование уровня общего белка в крови;
исследование уровня железа сыворотки крови;
исследование уровня калия крови;
исследование уровня натрия в крови;
артериально-стимулированный венозный забор крови;
ЭКГ регистрация электрокардиограммы;
исследование уровня глюкозы в крови;
приём (осмотр, консультация) заведующего отделением сосудистой хирургии первичный;
компьютерная томография головного мозга;
рентгенография шейного отдела позвоночника с ФРИ;
дуплексное сканирование сосудов (артерий, вен) нижних конечностей.
16 августа 2022 года ФИО3 оплачена стоимость медицинских услуг по договору № 9130 от 16 августа 2022 года в сумме 6 900 рублей, а также 25 августа 2022 года оплачена денежная сумма в счет оплаты по дополнительному соглашению № 9527 от 25 августа 2022 года в размере 9 700 рублей.
Целью выполнения платных исследований являлось выявление заболеваний, рекомендованное лечение, условия содержания для исключения ухудшения здоровья в связи с местом его нахождения, реабилитация.
Вместе с тем, оплаченные по договору и дополнительному соглашению услуги были выполнены не в полном объеме, компьютерная томография головного мозга не выполнена, однако, выполнена компьютерная томография грудной клетки о которой заказчик не просил; не даны рекомендации о дальнейшем лечении и реабилитации.
В договоре оговорено о невозможности выдачи медицинских документов в отношении ФИО2 иным лицам кроме ФИО3 21 сентября 2022 года на электронную почту ФИО3 поступили сканированные копии результатов проведенных исследований, где отсутствовали результаты анализов. По телефону сотрудник ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» сообщил ФИО3 о выдаче результатов исследований ФИО2 медицинскому работнику, сопровождавшему ФИО2 с конвоем, что истец полагает разглашением медицинской тайны.
Ставит под сомнение информативность полученных результатов анализов, поскольку для их отбора требуется определенная подготовка, забор делается в утренние часы, чего соблюдено не было.
Просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 9130 от 16 августа 2022 года и дополнительное соглашение к нему № 9527 от 25 августа 2022 года, взыскать в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в общей сумме 16 600 рублей, взыскать неустойку за 116 дней просрочки выполнения обязательств по договору в сумме 52 788 рублей. Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы, понесенные на оплату почтовой пересылки копий документов искового материала и изготовления ксерокопий в сумме 2 217 рублей; признать действия ответчика, выразившиеся в разглашении медицинской тайны незаконными.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет здравоохранения Волгоградской области, а также в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, действующая также в своих интересах в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления. Кроме того, просила денежные средства, оплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № 9130 от 16 августа 2022 года и дополнительному соглашению к нему № 9527 от 25 августа 2022 года взыскать в её пользу, поскольку заказчиком услуг являлась она, денежные средства оплачены ею. Расходы по оплате почтовой пересылки, изготовлению ксерокопий и проездных документов в сумме 2 217 рублей просила также взыскать в её пользу, поскольку они понесены ею при заключении договора и дополнительного соглашения с лечебным учреждением, а также при подготовке искового заявления.
Ответчик - представитель ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что платные медицинские услуги согласно заключенному договору и дополнительному соглашению выполнены в полном объеме. В ответ на претензию истца было разъяснено о возможности выполнения процедуры компьютерной томографии головного мозга в любое удобное для них время, либо возможности возврата уплаченных за неё денежных средств. С доводами искового заявления о неправомерности передачи результатов медицинского освидетельствования иному лицу не согласился, пояснив, что медицинская документация в отношении ФИО2 передана его лечащему врачу, имеющему доступ к врачебной тайне. С учетом приведенных доводов просил в иске истцу отказать в полном объеме.
Ответчик - представитель Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в рассматриваемом случае Комитет здравоохранения Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора в Волгоградской области в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, с учетом мнения представителя ФИО2 - по доверенности ФИО7, представителей ответчиков - представителя ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» по доверенности ФИО5 и представителя Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности ФИО6, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца ФИО2 - по доверенности ФИО7, действующую также в своих интересах, представителей ответчиков - представителя ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» по доверенности ФИО5, представителя Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд находит его исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 16 августа 2022 года между ГУЗ «ГКБСМП № 25» и ФИО2 заключен договор Номер на оказание платных медицинских услуг предметом которого является оказание ГУЗ «ГКБСМП № 25» потребителю ФИО2 следующих медицинских услуг:
прием (осмотр, консультация) заведующего отделением скорой медицинской помощи первичный;
ультразвуковое исследование органов брюшной полости (печень, селезенка, поджелудочная железа, желчный пузырь, почки);
эхокардиография;
общий (клинический) анализ крови (СОЭ, лейкоциты, эритроциты, средний объем эритроцита, гематокрит, гемоглобин);
определение активности аланинаминотрансферазы в крови (АЛТ);
определение активности аспартамтаминотрансферазы (АСТ);
исследование уровня/активности изоферментов щелочной фосфотазы в крови;
исследование уровня мочевины в крови;
определение активности амилазы в крови;
исследование креатинина в крови;
исследование уровня общего белка в крови;
исследование уровня железа сыворотки в крови;
исследование уровня калия в крови;
исследование уровня натрия в крови;
артериально-стимулированный венозный забор крови;
ЭКГ регистрация электрокардиограммы;
исследование уровня глюкозы в крови (л.д. 140-141), общая стоимость услуг составила 6 900 рублей, заказчиком данных услуг выступила ФИО3, которая оплатила денежные средства в указанном размере (л.д. 17).
25 августа 2022 года между ГУЗ «ГКБСМП № 25» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение Номер к договору на оказание платных медицинских услуг Номер от 16 августа 2022 года, в соответствии с которым ГУЗ «ГКБСМП № 25», являющееся исполнителем приняло на себя обязательство по оказанию потребителю ФИО2 платных медицинских услуг:
прием (осмотр, консультация) заведующего отделением сосудистой хирургии первичный;
компьютерная томография головного мозга;
рентгенография шейного отдела позвоночника с ФРИ;
дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижних конечностей (л.д. 142).
Общая стоимость перечисленных услуг составила 9 700 рублей, которую оплатила ФИО3 (л.д. 19).
В силу п. 2.2 договора, стороны пришли к соглашению, что оплата медицинских услуг производится потребителем/заказчиком в полном объеме в порядке предварительной 100% оплаты путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 2.3 договора, в случае отказа потребителя(заказчика) от исполнения договора до момента оказания услуг или в процесса их оказания потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы. Если стоимость услуг оплачена, то при отказе потребителя от договора исполнитель возвращает потребителю (заказчику) уплаченную сумму, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и реально понесенных исполнителем затрат.
Потребитель (заказчик) возмещает исполнителю фактические убытки, если исполнитель не смог оказать услугу или был вынужден прекратить её оказание по вине потребителя (заказчика).
В силу п. 4.2 договора исполнитель не несет ответственности перед потребителем за оказание медицинских услуг в неполном либо уменьшенном объеме, чем предусмотрено условиями договора, в случае предоставления потребителем неполной/недостоверной информации о своем здоровье.
В силу п. 4.4 договора, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, если докажет, что причиной такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) стало нарушение потребителю договора.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2022 года ФИО2 осуществлен прием врача СОСМП, осмотр врача-сосудистого хирурга, выполнена электрокардиография, компьютерная томография грудной клетки; цветное дуплексное сканирование вен нижних конечностей; УЗИ-исследование органов брюшной полости (печень, селезенка, поджелудочная железа, желчный пузырь, почки); эхокардиография сердца; рентгенография шейного отдела позвоночника (л.д. 70-79).
09 февраля 2023 года ФИО3 обратилась в ГУЗ «ГКБСМП № 25» с заявлением по поводу выполнения платных медицинских услуг ФИО2 по вышеуказанным договору и дополнительному соглашению не в полном объеме, а также передаче медицинской документации на ФИО2 ненадлежащему лицу.
Письмом от 20 февраля 2023 года № 14-1392 ГУЗ «ГКБСМП № 25» сообщили о возможности выполнения ФИО2 процедуры компьютерной томографии головного мозга в любое удобное время, либо в случае отсутствия необходимости её проведения возможности возврата денежных средств (л.д. 20-21). На день рассмотрения дела указанная процедура ФИО2 не проведена, денежные средства не возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств исполнения по Договору. При этом, расторжение Договора по инициативе пациента не противоречит условиям Договора и действующему законодательству, в связи с чем, суд полагает, что истец, в силу закона и условий договора, имеет право на отказ от исполнения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.
Представитель ответчика, возражавший против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору, не представил суду никаких доказательств несения фактических расходов по заключенному договору.
В связи с изложенным, суд полагает, что именно затруднительность проезда ФИО2 в лечебное учреждение государственной системы здравоохранения в силу его нахождения в местах лишения свободы, не позволила ему выполнить процедуру компьютерной томографии головного мозга в соответствии с письмом ответчика от Дата (л.д. 20-21). При этом, судом также установлено, что в период нахождения пациента в лечебном учреждении указанная процедура, стоимость которой оплачена в день заключения договора, ему выполнена не была по независящим от пациента обстоятельствам.
В этой связи, суд приходит к выводу о невыполнении ГУЗ «ГКБСМП № 25» условий заключенного договора, а поэтому требования истца в части расторжения договора № 9130 на оказание платных медицинских услуг от 16 августа 2022 года, а также дополнительного соглашения к нему 25 августа 2022 года № 9527, являющегося производным от первоначального договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд пришёл к выводу о расторжении договора и дополнительного соглашения, взысканию с ответчика ГУЗ «ГКБСМП № 25» в пользу заказчика ФИО3 подлежит уплаченные ею денежные средства в общей сумме 16 600 рублей (6 900 рублей + 9 700 рублей = 16 600 рублей).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, длительности неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 рублей. Данную денежную сумму суд находит соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также отвечающей требованиям разумности и справедливости, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей истцу следует отказать.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей (5 000 рублей /2 + 5 000 рублей = 7 500 рублей).
Пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены договорные обязательства, расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня соответствующего предъявления.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который не был надлежаще исполнен.
Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно, требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, срок исполнения условий договора определен сторонами с 16 августа 2022 года по 30 августа 2023 года, то есть окончательный срок исполнения договора на момент обращения истца в суд не наступил, срок возврата денежных средств договором не установлен.
При этом, законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и, соответственно, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной, уплаченной по договору на оказание услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки у суда не находится, в связи с чем требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУЗ «ГКБСМП № 25» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату почтовой пересылки претензии об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы, изготовления ксерокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, расходов на оплату проездных билетов для заключения договора от 16 августа 2022 года на оказание платных медицинских услуг и дополнительного соглашения от 25 августа 2022 года в сумме 2 217 рублей. Взыскивая данную денежную сумму в пользу ФИО3 суд исходил из наличия в материалах дела квитанций и проездных билетов, даты которых согласуются с датами заключения договора и дополнительного соглашения, времени подготовки и направления в суд искового материала, ответчиком не поставлено под сомнение.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 6 971 рубль 51 копейку (требования имущественного характера 971 рубль 51 копейка + требования неимущественного характера 6 000 рублей) следует взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области.
Доводы истца о неправомерности передачи ответчиком результатов медицинского освидетельствования иному лицу, суд находит необоснованными в силу следующего.
Частью 1 статьи 101 УИК РФ и Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполниельной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и главой ХII Правил.
Исходя из положений п. 139 Правил, в целях реализации подозреваемыми и обвиняемыми права на получение информации о своем здоровье, ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние их здоровья, они обращаются в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы. Соответствующая информация предоставляется подозреваемому или обвиняемому лично лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником медицинской организации уголовно-исполнительной системы, принимающим непосредственное участие в его медицинском обследовании и лечении.
Пунктом 146 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут получать дополнительные лечебно-профилактические услуги, оплачиваемые за счет их собственных средств.
Такие медицинские услуги могут быть оказаны врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, ели оказываемые медицинские услугам не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Дополнительные лечебно-профилактические услуги подозреваемые и обвиняемые получают в помещениях медицинских организаций уголовно-исполнительной системы, а в случае если это невозможно, по согласованию с медицинской организацией уголовно-исполнительной системы и администрацией СИЗО - в помещениях другой медицинской организации.
Из пояснений представителя ответчика ГУЗ «ГКБСМП № 25» следует, что медицинская документация на ФИО2 передана его лечащему врачу, сопровождавшему пациента в данную медицинскую организацию, что достоверно не опровергнуто стороной истца. В этой связи, оснований полагать, что ответчиком нарушено положение ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оснований не находится, а поэтому в иске в данной части следует отказать.
Исковые требования, предъявленные к Комитету здравоохранения Волгоградской области удовлетворению не подлежат в виду следующего.
Согласно статье 3 Закона Волгоградской области от 21 декабря 2008 г. № 1837-ОД «Об охране здоровья граждан в Волгоградской области», органы исполнительной власти Волгоградской области в сфере охраны здоровья граждан осуществляют контроль в сфере охраны здоровья граждан в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с положением о комитете здравоохранения Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г., комитет здравоохранения в соответствии с возложенной на него задачей организует обеспечение граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний; осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных комитету государственных учреждений здравоохранения, в том числе их оснащение оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья, посредством осуществления полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению комитета; осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области в установленной сфере деятельности (пункты 2.1.17, 2.1.18, 2.1.39, 2.1.40).
Принимая во внимание, что платные медицинские услуги оказаны специалистами ГУЗ «ГКБСМП № 25», подведомственного Комитету здравоохранения Волгоградской области, суд приходит к выводу, что последний не является участником спорных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», Комитету здравоохранения Волгоградской области о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей, признании действий не законными - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № 9130 от 16 августа 2022 года, а также дополнительное соглашение № 9527 от 25 августа 2022 года, заключенные между ФИО3 (...) и ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (Номер).
Взыскать с ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи Номер» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору и дополнительному соглашению в сумме 16 600 рублей, судебные расходы по оплате почтовой пересылки, изготовление ксерокопий и проездных документов в сумме 2 217 рублей, а всего 18 217 (восемнадцать тысяч двести семнадцать) рублей.
Взыскать с ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в пользу ФИО2 (...), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение его прав как потребителя 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей, признании действий ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» по передаче результатов медицинского освидетельствования иному лицу - отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 к Комитету здравоохранения Волгоградской области - отказать.
Взыскать с ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области в размере 6 971 (шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 51 копейку.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированное решение
изготовлено 11 сентября 2023 года.