Гражданское дело № 2а-829/2025

62RS0019-01-2025-001396-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области 28 октября 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску УправленияФедеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО7 Шахло Хамидовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя это тем, что налогоплательщик ФИО8 Ш.Х., ИНН № место жительства: 391111, Россия, <адрес> в соответствии с п.1 ст.23, а также п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п.2,3 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком начислений: - транспортный налог с физических лиц в размере 1575 руб. 00 коп. за 2016год; - пени в размере 35 руб. 62 коп.. Согласно выписке из сведений о транспортных средствах согласно данным специализированного учета Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области ответчику принадлежит автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марки ТОЙОТА ЧАЙЗЕР, дата регистрации права 15.09.2016г., дата утраты права 16.11.2016г. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 02.12.017г. по 26.02.2018г. начислены пени в сумме 35,62 руб. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № 17562 от 27.02.2018 г.. Межрайонной ИФНС №6 по Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО9 Ш.Х. на общую сумму взыскания 1610,62 руб.. Определением от 14.01.2022 мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда было отказано в принятии заявления.

Просит суд восстановить срок обращения в суд с административно исковым заявлением. Взыскать с административного ответчика ФИО10 Шахло Хамидовны транспортный налог за 2016г. в размере 1575 руб., пени в размере 35 руб.62 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанного административным истцом в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, его явка обязательной судом не признавалась.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.1 ч.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области в адрес административного ответчика было выставлено требование №17562 от 27.02.2018 с указанием общей задолженности и предложением в срок до 17.05.2018г. оплатить вышеуказанную задолженность.

Судом также установлено, что 14 января 2022 года мировым судьёй судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области вынесено определение об отказе в выдачи судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика в связи с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Таким образом, в силу абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО11 Ш.Х. задолженности по вышеуказанным обязательным платежам и санкциям начал течь с 14 января 2022 года и истек 14 июля 2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах судом бесспорно установлено, что на дату обращения в Рыбновский районный суд с административным иском о взыскании недоимки с ФИО12 Ш.Х (09 сентября 2025 года) налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. При этом следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данное административное исковое заявление подано в суд административным истцом с нарушением процессуального срока, установленного ст.48 НК РФ.

Причину пропуска срока на обращение в суд истец ничем не обосновывает, исключительных обстоятельств пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не усматривается. Пропуск срока более трех лет нельзя назвать незначительным.

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО13 Ш.Х. обязательных платежей и санкций восстановлению не подлежит и влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской областик ФИО14 Шахло Хамидовны о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО15

<данные изъяты>