Решение по делу № 2А-3208/2022 от 02.06.2022 - о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по РД от <дата> об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного до <дата>. – <ФИО> Микаил оглы и обязании МВД по РД восстановить ранее выданный <ФИО> Микаил оглы вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №.

№а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мукаиловой В.И.,

при помощнике ФИО5,

с участием: представителя административного истца ФИО4 Микаил оглы по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республики Дагестан по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика УВМ Министерства внутренних дел по Республики Дагестан по доверенности заместителя начальника отдела разрешительно – визовой работы УВМ МВД по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4 Микаил оглы по доверенности ФИО1 к МВД по РД, УВМ МВД по РД о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного до ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4 Микаил оглы и обязании МВД по РД восстановить ранее выданный ФИО4 Микаил оглы вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, представляющий интересы ФИО4-о., обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РД, УВМ МВД по РД о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного до ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4 Микаил оглы и обязании МВД по РД восстановить ранее выданный ФИО4 Микаил оглы вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы ФИО4-о., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в отношении гражданина Республики Азербайджан – ФИО4 Микаил оглы Управлением по вопросам миграции МВД России по <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 P.M. был выдан вид на жительство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он постоянно проживает на территории РФ. В целях приобретения гражданства Российской Федерации, ФИО4 P.M. обратился в миграционный орган, где сотрудники, проверив его документы, сообщили ему, что в базе имеются два протокола об административных правонарушениях, и что это является основанием для аннулирования вида на жительство. В то же время, с протоколами об административных правонарушениях он не был ознакомлен, каких-либо постановлений о привлечении ФИО4 P.M. к административной ответственности ему не вручали, и он их не получал.

В информационной базе не имеется ни одного постановления или судебного решения о привлечении административного истца к ответственности за административные правонарушения. Миграционный орган принял решение об аннулировании ВНЖ преждевременно в отсутствие каких-либо оснований и правовых документов, ссылаясь лишь на свою базу и какие-то протоколы, копии которых даже не было представлено для ознакомления. Каких-либо копий документов, за которые следовало бы аннулирование ВНЖ, также не представлено. ВНЖ аннулировано в одностороннем порядке, что прямо нарушает общепризнанные принципы и конституционные права иностранного гражданина, получившего вид на жительство в установленном законом порядке. Незаконно аннулировав ВНЖ, миграционный орган фактически лишил истца права постоянного проживания на территории РФ, и вследствие чего и права на получение гражданства РФ.

Просит в судебном порядке признать незаконным и отменить решение УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного до 20.03.2023г. – ФИО4 Микаил оглы и обязать МВД по РД восстановить ранее выданный ФИО4 Микаил оглы вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований и просил отказать, пояснив, что п.7 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно центральной базе данных учета иностранных граждан ЦБДУИГ административный истец два раза привлекался административной ответственности по ч.1 ст.18.8 от 23.03.2021г. и по ч.1 ст.20.6.1 от 17.06.2021г. КоАП РФ.

Приказом МВД России от 25.11.2019 № 877 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия» (далее по тексту - Приказ № 877) предусмотрено при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации устанавливает последовательность действий территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях по аннулированию разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации. Уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

При проведении проверки уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России при необходимости направляются запросы в органы и организации, располагающие информацией, указанной в пункте 2 Приказа № 877.

Из распечатки из базы данных полученных уполномоченным лицом при проведении проверки для принятия решения об аннулировании вида на жительство административному истцу, следует что административный истец в течение одного года был привлечен к административной ответственности два раза.

В связи с этим, Управлением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании вида на жительство административному истцу. Кроме того, административный истец не лишен права повторно обратиться в МВД по <адрес> с заявлением для выдачи вида на жительство.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО3 требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Административный истец ФИО4 P.M., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

ФИО4 P.M. был выдан вид на жительство на срок до 20.03.2023г., на основании которого он постоянно проживает на территории РФ. В целях приобретения гражданства Российской Федерации, ФИО4 P.M. обратился в миграционный орган, где сотрудники, проверив его документы, сообщили ему, что в базе имеются два протокола об административных правонарушениях, и что это якобы является основанием для аннулирования ВНЖ.

В интересах ФИО4 P.M. был направлен запрос начальнику УВМ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации относительно следующих вопросов: аннулирован ли вид на жительство гражданина Республики Азербайджан ФИО4 Микаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 82 №, выданный до ДД.ММ.ГГГГ; если вид на жительство гражданина Республики Азербайджан ФИО4 Микаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 82 №, выданный до ДД.ММ.ГГГГ., аннулирован, то на каких основаниях; если имеются какие-либо административные правонарушения, ставшие основанием для аннулирования вида на жительство гражданина Республики Азербайджан ФИО4 Микаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р., то какой частью, статьей КоАП РФ они предусмотрены, а также на каком(-их) постановлении(-ях) об административном(-ых) правонарушении(-ях) или судебном(-ых) решении (-ях) о привлечении лица к административной ответственности они основаны (№ и дата производства об административном правонарушении, наименование органа, вынесшего соответствующее постановление/решение).

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. МВД по РД был дан ответ: «при проведении проверки по интегрированному банку данных ИЦ МВД по <адрес> было выявлено, что в отношении ФИО4 P.M. составлены два административных протокола в течение года: по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по РД за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ) и по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>). На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по <адрес>, в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданину Азербайджанской Республики ФИО4 Микаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован вид на жительство в РФ».

Согласно п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно Решению МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено аннулировать гражданину Азербайджанской Республики ФИО4 Микаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство в РФ, ввиду того, что в отношении ФИО4 P.M. составлены два административных протокола в течение года: по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что административный истец в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно скриншоту из программы СПО «Мигрант-1» от ДД.ММ.ГГГГ в центральной базе данных учета иностранных граждан ЦБДУИГ административный истец два раза привлекался административной ответственности по ч.1 ст.18.8 от 23.03.2021г. и по ч.1 ст.20.6.1 от 17.06.2021г. КоАП РФ. Однако, решение вынесено только по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно делу об административном правонарушении №<адрес> в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО4-о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено постановление, согласно которому ФИО4-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с п.1,2,3,4 ст.84 КАС РФ об оценке доказательств, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не является итоговым документом по делу, основываясь на котором можно было бы аннулировать вид на жительство, поскольку он относится к числу процессуальных документов, устанавливающих событие административного правонарушения и его обстоятельства, и является наряду с другими документами доказательством по делу об административном правонарушении.

Доказательством повторного привлечения административного истца к административной ответственности было бы постановление суда. Однако, стороной ответчика данный судебный акт не представлен.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № нарушает права истца, является незаконным и необоснованным.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО4-о. полагает необходимым возложить на УВМ МВД по РД обязанность восстановить вид на жительство иностранного гражданина ФИО4 Микаил оглы серии 82 №, выданного до 20.03.2023г.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования представителя ФИО4 Микаил оглы по доверенности ФИО1 к МВД по РД, УВМ МВД по РД.

Признать незаконным и отменить решение УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина ФИО4 Микаил оглы серии 82 №.

Обязать УВМ МВД по РД восстановить вид на жительство иностранного гражданина ФИО4 Микаил оглы серии 82 №, выданного до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.И. Мукаилова