Дело № 2-2801/2025

УИД 33RS0014-01-2025-003117-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Баранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ЗАО « (данные изъяты)» и ответчиком, за период с (дата) по (дата) в размере 235 886,72 руб., из которых: основной долг - 235 000 руб., проценты за пользование кредитом - 886,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 077 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ЗАО « (данные изъяты)» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. На основании договора уступки прав требования (номер) от (дата) ПАО « (данные изъяты)» (ранее ЗАО « (данные изъяты)») уступило право требования задолженности НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ранее ОАО/НАО «Первое коллекторское бюро»), которое на основании договора уступки прав (требований) от (дата) переступило право требования задолженности ООО « (данные изъяты)», которое в свою очередь, на основании договора уступки прав требования (цессии) (номер) от (дата) переступило право требования задолженности НАО « (данные изъяты)». (дата) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а (дата) на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском (л.д. 4-5).

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 72-73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 71), направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Баранов М.А., действующий по ордеру (л.д. 45), в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания спорной задолженности по договору (л.д. 62-63).

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика (л.д. 22-23), (дата) между ЗАО « (данные изъяты)» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) на сумму 350 000 руб. под 22,80% годовых, на срок по (дата).

Должник был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и Согласия на кредит в ЗАО « (данные изъяты)», содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, также обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в согласии на кредит в ЗАО « (данные изъяты)» от (дата) (номер) (л.д. 19).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет платежной банковской карты денежные средства в размере 350 000 руб. (л.д. 19-20).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору, срок кредита составляет 60 месяцев ( с (дата) по (дата)), размер ежемесячного платежа - 10 841,49 руб., последний платеж (дата) - 11 102,85 руб. (л.д. 20-21).

На основании договора уступки прав требования (номер) от (дата) ПАО «ВТБ 24» (ранее ЗАО «ВТБ 24») уступило право требования задолженности НАО ПКО « (данные изъяты)» (ранее ОАО/НАО « (данные изъяты)») (л.д. 26-27), которое на основании договора уступки прав (требований) от (дата) переступило право требования задолженности ООО « (данные изъяты)» (л.д. 28), которое в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) (номер) от (дата) переступило право требования вышеуказанной задолженности НАО « (данные изъяты)» (л.д. 29-31).

(дата) НАО « (данные изъяты)» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

(дата) НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 35).

По кредитному договору заемщик систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) и судебных расходов.

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу (номер) о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который (дата) отменен по заявлению должника (л.д. 55, 57-58).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 235 886,72 руб., из которых: основной долг - 235 000 руб., проценты за пользование кредитом - 886,72 руб. (л.д. 4).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств усматривается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика адвокатом Барановым М.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 62-63), и данное заявление заслуживает внимания в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен ответчиком (дата) в размере 90 руб. (л.д. 14).

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Муромский городской суд Владимирской области 21 октября 2025 года (л.д. 40).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в 2015 году, то есть он был пропущен уже на момент обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование истца о погашении задолженности в связи с состоявшейся уступкой права требования, предъявленное по истечении предусмотренного договором срока возврата займа, не влечет иного порядка исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 235 886,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 077 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.