Гражданское дело № 2-1938/2023
74RS0030-01-2023-000360-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 404700 руб. с уплатой 19,90% годовых на срок по 30.03.2023, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в установленные договором сроки. 27.08.2020 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
22.03.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №У77-22/0466, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 30.03.2018 перешло к ООО «Филберт» в сумме 301011,51 руб., в том числе 263299,61 руб. – основной долг, 32811,90 руб. проценты, 4900 руб. – иные платежи по договору.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.03.2018 в размере 301011,51 руб., в том числе 263299,61 руб. – основной долг, 32811,90 руб. проценты, 4900 руб. – иные платежи по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6210,12 руб. (л.д. 2)
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82), обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался телефонограммой (л.д.87),по адресу регистрации: <...>, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика подтверждается сведениями адресной справки УФМС по Челябинской области. (л.д.56)
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, считает, что исковые требования ООО «Филберт» следует удовлетворить исходя из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что 30.03.2018 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-9), между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 404700 руб. на срок по 27.03.2023, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 19,90% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.04.2018, размер платежа – 10700 руб. (л.д.6)
С условиями договора, графиком платежей, Тарифами Банка, ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.
Условиями кредитного договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в установленные договором сроки, согласно графику платежей (л.д. 16).
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 404700 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением (л.д. 9, 23-29).
Согласно выписки по счету заемщика, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору с 27.08.2020, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 23-29).
Таким образом, требования о досрочном возврате суммы займа суд находит правомерными.
Право Банка на переуступку требований долга по вышеуказанному договору ООО «Филберт» в судебном заседании не оспаривается.
Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35).
Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Филберт» задолженность ФИО1 на дату переуступки права требования по договору №30626457 от 30.03.2018 составила 301011,51 руб., в том числе 263299,61 руб. – основной долг, 32811,90 руб. проценты, 4900 руб. – иные платежи по договору (л.д. 3-4).
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
15.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ № 2-3679/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №30626457 от 30.03.2018 в размере 301011,51 руб., который определением того же мирового судьи от 11.10.2022 отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно заявленных требований (л.д.58-62).
Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, уступка прав банком обществу по договору не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6210,12 руб., оплаченную истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями №43386 от 24.08.202 и №3059 от 18.01.2023 (л.д.47,48).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 марта 2018 года в размере 301011 руб. 51 коп., в том числе 263299 руб. 61 коп. – основной долг, 32811 руб. 90 коп. - проценты, 4900 руб. 00 коп. – иные платежи по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6210 руб. 12 коп., всего 307221 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года