№ 2-309/2025

№ 19RS0011-01-2025-000117-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 19 февраля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.03.2012 между Акционерным банком «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 62016.00 рублей сроком на 24 месяца под 38.00% годовых. ФИО2 нарушила обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита. 31.05.2024 был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2, который был отменен 22.11.2024. В счет погашения задолженности по судебному приказу от должника поступили денежные средства в общем размере 8 396,94 руб. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем внесённые ответчиком платежи подлежат зачёту в процентную часть задолженности. В период с 27.03.2014 г. по 04.12.2024 г. должником не вносились иные платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 04.12.2024 г. составляет: 11679,69 руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014; 1 115,61 руб - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014; 36 577,22 руб - сумма процентов по ставке 38.00 % годовых на сумму основного долга за период с 28.03.2014г. по 04.12.2024 г. (44974,16 - 8 396,94). 29.11.2023 ОАО «АБ «Пушкино» уступило истцу ИП ФИО1 право требования к ответчику по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований). Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2012: основной долг 11679,69 руб; просроченные проценты по состоянию на 27.03.2014 - 1 115,61 руб; проценты за пользование кредитом по ставке 38.00 % годовых на сумму основного долга за период с 28.03.2014г. по 04.12.2024 г - 36 577,22 руб, проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга 11679,69 руб за период с 05.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве иск не признала, заявила исковую давность.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2012 между Акционерным банком «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на сумму 62016.00 рублей сроком 24 месяца под 38.00% годовых (л.д. 7-10).

Своей подписью ответчик выразил согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования, обязался их соблюдать.

Погашение задолженности подлежало осуществлению путем внесения заемщиком ежемесячных платежей по 2584 руб. 27-го числа каждого месяца (л.д. 11).

Пунктом 9.2 условий кредитования закреплено, что кредитный договор действует до полного надлежащего исполнения заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Акционерный банк «Пушкино» исполнил принятые на себя обязательства, предоставило ответчику кредит.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, и с октября 2013 года перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 27.03.2014 в размере 12795,30 руб, в том числе задолженность по основному долгу 11679,69,33 руб, задолженность по процентам 1115,61 руб. (л.д. 14-18).

29 ноября 2023 года между ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2023-12545/123, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора <***> от 27.03.2013, заключенного с ФИО2 (л.д.19-24).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав по договору <***> от 27.03.2013 составила 12795,30 руб (л.д.21).

Ответчиком ФИО2 заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из справки по движению денежных средств по кредитному договору <***>, предоставленной кредитором, следует, что последние операции по погашению задолженности ответчиком произведены 27.10.2013 (л.д.15,16).

Согласно п.4.1.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в сумме 2584 руб. 27-го числа каждого месяца (л.д. 9,11).

Из справки по движению денежных средств по кредитному договору № КФПД2/8907следует, что Банку о нарушении заемщиком своих обязательств стало известно, как минимум 27.03.2014, когда заемщик просрочил и последний ежемесячный платеж.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о кредитной задолженности к ФИО2 истек 27.03.2017.

Впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2024 года, уже за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 22.11.2024 судебный приказ отменен (л.д.25).

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи изложенным, в силу положений ст. 196, 200- 201 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.П. Заблоцкая

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья М.П. Заблоцкая