Решение по делу № 2А-3586/2022 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-380/2023

УИД № 03RS0063-01-2022-004249-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 06 февраля 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Румянцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Шаранскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2022 Шаранским районным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаний из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, соответствующий акт должнику не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносились. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предел Российской Федерации в срок с 05.08.2022 по 12.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 05.08.2022 по 12.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 05.08.2022 по 12.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с 05.08.2022 по 12.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 05.08.2022 по 12.12.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Шаранское РОСП УФССП России по РБ.

Представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила в возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, административного соответчика Шаранского РОСП УФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 01.06.2022 с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы задолженность по договору займа № от 29.09.2021 за период с 29.12.2021 по 13.05.2022 в размере 49 629,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,44 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по РБ от 05.08.2022 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику ФИО4 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установленный срок требования исполнительного документа должником ФИО4 добровольно исполнены не были.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, в ФМС и операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд, ФНС России, оператору бронирования и продажи билетов.

Согласно ответам из регистрирующих органов у должника ФИО4 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Иные полученные ответы свидетельствуют об отсутствии запрашиваемых сведений.

Согласно ответу ФМС, должник ФИО4 с 10.03.2009 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ЗАГС, копии формы №П, должник ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Сведений о расторжении брака в материалах исполнительного производства не имеется.

13.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с 13.08.2022 сроком на 6 месяцев, т.е. до 13.02.2023.

19.08.2022, 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Банк УралСиб», Банка ГПБ (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022 с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 3 509,07 руб.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства (регистрации) должника ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО4 официально не трудоустроен, имущество, на которое может быть наложен арест либо обращено взыскание, по месту жительства не обнаружено, иных источников дохода не установлено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с 05.08.2022 по настоящее время с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскано по исполнительному производству 369,55 руб.

Согласно ст. 84 ч.ч. 1-3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период с 05.08.2022 по 12.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации, направлял запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, провел проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО4, направлял запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлял постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в последующем перечислял взыскателю АО «ОТП Банк» поступившие на депозитный счет денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать требования федерального законодательства. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений, закрепленных в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Сама по себе иная оценка административным истцом материалов исполнительного производства и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания наличия незаконного бездействия со стороны административного ответчика и необходимости возложении обязанности отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера по направлению требования, установления графика явки, необходимости выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества.

При таком положении, поскольку соответствующие запросы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены с истребованием соответствующих ответов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 05.08.2022 по 12.12.2022, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО4, возложении на административного ответчика обязанности направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего административного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что должник ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, сведений о расторжении брака в материалах исполнительного производства не имеется, однако, судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В силу ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, получив сведения о браке должника ФИО4, каких-либо мер к установлению имущества, зарегистрированного на супруга должника, не предпринял. Какие-либо запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества, наличии счетов в кредитно-финансовых учреждениях не направил.

Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствует АО «ОТП Банк» в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в не проведении в период с 05.08.2022 по 12.12.2022 действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО4, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить исполнительные действия в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 в период с 05 августа по 12 декабря 2022 года, выразившееся в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 августа 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 осуществить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 05 августа 2022 года в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО4.

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 за период с 05 августа по 12 декабря 2022 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении в период проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий