УИД 69RS0036-01-2023-002636-19

Материал № 9а-224/2023 (№ 33а-2888/2023) судья – Замрий В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

24 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 и Управлению Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту об установлении факта нарушения заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 законодательства об обращениях граждан и законодательства об административных правонарушениях, признании допущенных нарушений незаконными и нарушающими права административного истца, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказано в принятии административного искового заявления ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определения судьи отменить.

Критикуя выводы судьи первой инстанции, ФИО1 полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, так как административный истец не выражает несогласие с выводами должностного лица, связанными с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, а оспаривает его действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении и повлекшие нарушения прав административного истца. Считает, что указанные действия могут быть оспорены в рамках административного судопроизводства, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусматривает порядка оспаривания вышеуказанных действий. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была приложена к административному иску лишь в подтверждение изложенных в нём доводов.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, сославшись на статью 1 КАС РФ и указав, что в силу данной нормы положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, исходил из того, что заявленные ФИО1 требования не могут быть рассмотрены и разрешены в рамках административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм права.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится и протокол об административном правонарушении).

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 30 марта 2021 года, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении гражданина фактов, и в какой форме изложен указанный отказ, оспариваются по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 оспаривается предшествующее вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении бездействие должностного лица Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, выраженное в непроведении проверочных мероприятий по обращению ФИО1 с целью установления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопреки позиции подателя жалобы, в административном исковом заявлении оспариваются действия (бездействие) должностного лица, непосредственно связанные с делом об административном правонарушении, для чего главой 30 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Е. Сельхова